La Voz de Galicia

Pescanova simulaba ventas a empresas pantalla cuando necesitaba liquidez

Falseó transacciones por casi 2.400 millones en seis años, según KPMG

El informe forense realizado por KPMG sobre Pescanova confirma que casi todo valía para mantener «viva» y operativa la multinacional. Y entre las «operaciones irregulares» que enumera la consultora destaca la creación de un entramado de sociedades instrumentales de las que la directiva se valió para «obtener liquidez a través del descuento de efectos y/o factoring con diversas entidades financieras», además de para mejorar los resultados de explotación de Pescanova. Es decir, que la matriz simulaba ventas a estas empresas para disponer por adelantado, a través de la banca, del importe que la sociedad pantalla tendría teóricamente que abonarle en un plazo de terminado, de entre 90 y 100 días.

Efialtes, El Gran Sol de Altura, Pescados Jorfras, Templeton Fish, Ventres Fish, Sieg Vigo, Pescaeje Sur, Pescagalicia Noroeste, Pontepesca, Mar de Arenco, Caladeros del Norte, Intermega Pesca, World Frost y Seafrizen son las sociedades instrumentales identificadas por los investigadores, a las que suman otras dos, Buena Pesca 97 y Pescatrade, que disponen -al contrario que las primeras- de estructura para desarrollar actividad comercial, pero con las que también «simuló operaciones que no suponían una transacción real, con objeto de emitirles facturas que posteriormente eran presentadas al descuento en las entidades financieras».

El informe afirma que Pescanova generaba transacciones con las citadas sociedades «en función de sus necesidades de liquidez», y destaca que la «importante cantidad de información» identificada en el intercambio de correos electrónicos entre los directivos implicados «corrobora el control exhaustivo que efectuaba Pescanova» sobre los vencimientos de los pagarés que previamente habían sido descontados ante la banca.

KPMG incluye un listado de las pólizas que la pesquera suscribió con diferentes entidades de crédito para aliviar sus tensiones de tesorería por esta vía fraudulenta que, como explica, tenía dos fases. La primera de ellas consistía en la venta ficticia de mercancía a las empresas pantalla. Como consecuencia de la emisión de las facturas (que se diferenciaban de las reales porque incluían las siglas RMC, Red Comercial Mayor) esos teóricos clientes las abonaban con la emisión de pagarés cuyo período de vencimiento dependía del producto financiero que Pescanova hubiera contratado con el banco, pero que de media oscilaba entre 90 y 100 días. Con los pagarés, la matriz descontaba el dinero en la entidad de crédito, «lo que le permitían liberar tensión de tesorería».

La segunda parte de la operativa consistía en que la sociedad que había comprado los productos emitía una factura de venta a otra de las citadas sociedades, quien a su vez se la vendería de nuevo a Pescanova. La matriz abonaba esa teórica entrada de mercancía a través de transferencia bancaria, que a su vez se usaba para hacer frente al pagaré emitido por la compra inicial una vez vencido este.

Desde el 2007 y hasta este año la pesquera simuló ventas por importe total de 2.393 millones de euros (123 millones durante el 2013), mientras que las compras a las sociedades instrumentales en el mismo período supusieron prácticamente la misma cantidad: 2.391 millones.

Otro de los aspectos que destaca el informe forense es que los precios de venta a estas empresas estaban muy inflados. Asimismo, no solo la matriz usó este sistema de transacciones simuladas, también Pescafina, Frivipesca Chapela, Frinova y Bajamar Séptima lo hicieron, así como Lafonia desde el 2008.