PÁGINAS

Translate

17 de diciembre de 2015

Cinco Dias

El sector naval derrota a Bruselas en el 'tax lease'

Fin de una etapa en Bruselas que ha perjudicado la rentabilidad de los astiilleros privados de España. El Tribunal de la UE ha anulado la resolución que obligaba a los constructores a devolver las ayudas concedidas al sector naval en virtud de su sistema de financiación a la construcción de buques, conocido como tax lease.


La demanda fue aceptada por la Comisaría de la Competencia en la etapa en la que Joaquín Almunia estaba al frente de este departa.mento. La industria nacional siempre denunció la gestión que hizo Almunia de este conflicto, que vació de trabajo las gradas de los astilleros españoles y llenó de pedidos a sus competidores holandeses. Hoy, los jueces han considerado que Bruselas "erró al declarar que existía una ayuda estatal" y que no ha podido demostrar que que "las medidas controvertidas podían falsear la competencia".

La sentencia puede ser recurrida, pero supone ya una victoria importante para el sector naval. El veredicto se refiere sólo al recurso presentado por España y algunos astilleros, pero hay otros recursos pendientes planteados por más de 40 inversores (entre ellos, los principales bancos españoles) afectados por la exigencia de la devolución de ayudas . Fuentes juridicas estiaman que el fallo de hoy augura la victoria de todos esos recursos.

El dictamen de Almunia llegó tras cinco años de quejas por parte de competidores que acusaban a los astilleros españoles de atraer carga de trabajo gracias a un régimen fiscal ventajoso. El sistema español de arrendamiento fiscal permitía que las navieras adquirieran los buques con descuentos de entre un 20% y un 30% gracias a las deducciones ofrecidas por Hacienda a los inversores (bancos, sobre todo) que prefinanciaban la construcción.

La lenta investigación de la Comisión concluyó que el sistema otorgaba una ventaja selectiva a esos inversores y exigió, por ello, que devolvieran la ayuda recibida. La recuperación no afectaba directamente a los astilleros, pero al declarar ilegal el régimen fiscal frenaba esa vía de financiación.

El gobierno español y algunos astilleros e inversoses recurrieron y de momento han ganado la partida a Bruselas. El daño reputacional, sin embargo, ya es inevitable.

Mes negro

La sentencia de hoy corona un mes negro para la dierección general de Competencia, que en pocas semanas ha visto desarmados casos de gran relevancia. Ayer mismo, el Tribunal de la UE anuló las sanción de 790 millones de euros a las compañías aéreas acusadas de formal un cártel en el transporte de mercancías. Unos días antes, la propia Comisión abandonaba una investigación de más de cinco años sobre un presunto cártel en el sector bancario, en el que acusaba a las entidades financieras más grandes del mundo de haber manipulado el mercado de derivados.

La sentencia de hoy sobre el sector naval español augura, además, dificultades para la Comisión Europea en sus polémicos casos sobre las presuntas ayudas fiscales en Irlanda, Holanda o Luxemburgo. Bruselas acusa a esos países de haber concedido beneficios a multinacionales como Apple, Starbucks, McDonalds o Amazon. Los abogaods especializados en Competencia consideran que será muy difícil demostrar que esas ventajas fiscales constituyen una ayudad de estado ilegal.

El Pais

La justicia europea da la razón a España por las ayudas a los astilleros


El Tribunal de Luxemburgo estima que la Comisión Europea erró en calificar como ilegales las ayudas privadas al sector naval, conocidas como 'tax leasing'

2013: La UE hace zozobrar a los astilleros
Un sector en decadencia, el de la construcción de navíos en España, ha recibido este jueves una buena noticia. El Tribunal de Luxemburgo ha fallado a su favor al considerar que no son ilegales las ayudas de financiamiento del sector de los astilleros por parte de entidades privadas —ventajas fiscales que se denominaron tax lease— tal y como consideró en 2013 el comisario de Competencia de entonces, Joaquín Almunia. La justicia europea libra así a España de devolver ayudas multimillonarias.


El comisario socialista exigió hace dos años la devolución de estas ayudas por parte de las entidades emisoras —entre las que estaba desde grandes multinacionales hasta bancos como el Popular o el Santander— que ascendía a un total de 2.800 millones de euros. Además, según esta ingeniería fiscal, se permitía a las empresas navieras adquirir los buques cofinanciados con entre un 20% y un 30% de descuento, según explica la sentencia. "Estamos encantados", aseguran fuentes de los astilleros que quieren resaltar la "unidad" de todas las regiones afectadas (Galicia, País Vasco y Asturias) en la presión ejercida contra Bruselas.

La ira del sector se desató en grandes huelgas y protestas, sobre todo en los astilleros gallegos, pues los trabajadores creían que la carga de toda la multa por las ayudas recibidas entre 2007 y 2011 recaería finalmente en ellos. Incluso la Comisión sugirió remontarse a 2005 para computar todas las ayudas supuestamente selectivas al sector. No ha sido así. Luxemburgo ha ordenado anular la decisión de la Comisión, pero Bruselas aún tiene dos meses para interponer un recurso de casación, según el Tribunal.

Por otra parte, el Tribunal General estima que no está "suficientemente motivada" la conclusión de Bruselas según la cual las medidas controvertidas (tax leasing) podían falsear la competencia y afectaban a los intercambios comerciales entre Estados miembros. Es decir, que pudieran ser incompatibles con el mercado único en la UE. Según establece la sentencia la competencia no fue atacada puesto que "cualquier operador podía beneficiarse de las ventajas fiscales de que se trata efectuando cierto tipo de operaciones, que cualquier empresa sin distinción podía realizar en idénticas condiciones".

PYMAR —la sociedad que agrupa a los principales astilleros privados españoles— estudiará ahora "todas las posibilidades legales para que se reparen los daños y perjuicios causados al sector naval privado español", según un comunicado emitido esta mañana. "Ha quedado probado ante la justicia europea que todo lo que hicimos desde España con el antiguo sistema de tax lease [hoy en día existe otro cuyo primer usuario fue la Mutua Madrileña] era totalmente legal y ajustado a derecho", ha resaltado la consejera delegada de PYMAR, Almudena López del Pozo.

El papel de Holanda

El Gobierno holandés denunció hace años la posición dominante gracias a ayudas al sector de la construcción de barcos en España, especialmente los de una dimensión mediana que están relacionados con las plantas petrolíferas y lo comunicó a la UE. La comisaria de Competencia de aquel entonces, Neelie Kroes, también holandesa, estimó finalmente que no había ayudas ilegales, según explican por teléfono fuentes de astilleros. En una segunda denuncia, el sucesor de Kroes, el español Joaquín Almunia, decidió abrir una investigación y "el sector se paralizó", explican las mismas fuentes que aseguran que "el gran beneficiario resultó ser Holanda".

La decisión de Almunia de acusar a España de ayudas ilegales a un sector básico en regiones como Galicia, Asturias y el País Vasco significó un duro golpe a muchos trabajadores que acabaron por marchar a los Países Bajos para seguir construyendo naves. "Se llegó a pensar en la desaparición del sector", dicen representantes de astilleros privados en España. Incluso el alcalde de Vigo, Abel Caballero, inició una batalla verbal con su socio de partido (PSOE) el comisario Almunia, declarando que todo era un "engaño" encabezado por él. "Si se cree que nos vamos a callar por ser del mismo partido está muy equivocado", espetó. El Gobierno español, presidido por Mariano Rajoy, y las sociedades Lico Leasing y Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión recurrieron, junto a otras 60 sociedades afectadas, la decisión de Bruselas ante la justicia europea y solicitaron inmediatamente su anulación. Dos años después, la opinión de Almunia queda anulada.

Faro de Vigo

El nuevo tax lease no implica nuevos contratos para Galicia


El astillero vasco Balenciaga, con seis barcos, y el asturiano Gondán, con un buque, suman pedidos por 141 millones   El nuevo tax lease, en vigor desde enero de 2013, ha permitido ya la contratación de siete buques en astilleros españoles, aunque por el momento ninguno en Galicia. Las operaciones han sido firmadas por la factoría naval vasca Balenciaga, que ha conseguido contratar seis buques ERRV (Emergency Response Rescue Vessel) para un armador británico por valor de 83 millones de euros, y por el astillero asturiano Gondán, que acaba de cerrar un Offshore Platform Supply Vessel de 58 millones de euros para un armador noruego.


El total de operaciones suman un valor de 141 millones de euros. Los nuevos barcos se financiarán también a través del nuevo sistema de financiación de activos aplicable a buques, vigente en España desde enero de 2013 y único en Europa plenamente avalado por las autoridades comunitarias desde noviembre de 2012. A demás de las operaciones mencionadas, se están ultimando nuevos contratos por parte de otros astilleros agrupados en Pymar, según esta sociedad que agrupa a los pequeños y medianos astilleros españoles.

Una vez encauzada la polémica a raíz del expediente abierto por la Comisión Europea con el antiguo tax lease, tanto el sector naval como los inversores han abierto "un nuevo ciclo en el que prima la seguridad jurídica y la confianza en el nuevo tax lease, así como la competitividad de los astilleros privados españoles".

Faro de Vigo

Los astilleros privados reclamarán daños y perjuicios por la vía legal

Pymar exigirá reparación a los problemas causados al sector naval en términos económicos, de empleo y reputación   La patronal de astilleros privados Pymar ha aplaudido hoy la decisión del Tribunal General de la Unión Europea -que ha anulado la devolución de ayudas- y ha avanzado que estudiará todas las posibilidades legales para que se reparen los daños y perjuicios causados.


En una nota, la consejera delegada de Pymar, Almudena López del Pozo, señala que el naval español ha ganado la batalla del antiguo "tax lease", poco después de conocerse que la justicia europea ha anulado la decisión de la Comisión Europea de exigir la devolución de las ayudas fiscales al sector naval español por considerarlas una ayuda estatal ilegal.

Tras esto, añaden, Pymar "estudiará todas las posibilidades legales para que se reparen los daños y perjuicios causados al sector naval privado español en términos de empleo, económicos y reputacionales, que se ocasionaron al sector de los astilleros privados".

"Ha quedado probado ante la justicia europea que todo lo que hicimos desde España con el antiguo sistema de 'tax lease' era totalmente legal y ajustado a derecho", añade Del Pozo, quien destaca que la sentencia de hoy es "fruto de una ejemplar estrategia de unidad y coordinación entre todos los agentes del sector en España y de un infatigable trabajo jurídico".

"Se actúo con cohesión frente a un tratamiento discriminatorio por parte de la Comisión y ante una sentencia arbitraria e injusta", añade.

Es hora, concluyen, de que se acabe el "trato discriminatorio" de la Comisión Europea al sector naval privado español.

En este sentido, Pymar recuerda que dos asociaciones regionales del sector, Aclunaga y Foro Marítimo Vasco, presentaron hace más de dos años una denuncia contra el sistema de 'tax lease' holandés sobre el que todavía no ha abierto procedimiento la Comisión Europea.

Faro de Vigo

España gana en el Tribunal Europeo el recurso del antiguo "tax lease"


El fallo ratifica el anuncio realizado por FARO de que la Corte de Justicia de la UE anularía la decisión de Bruselas que obligaba a los inversores a devolver las bonificaciones fiscales del período 2007-2011. "Las medidas que integran ese sistema no constituyen una ventaja selectiva", concluye la sentencia   Todo fue un mal sueño. España, sus astilleros y los inversores que apostaron por el sector tenían razón. Bruselas, no. El Tribunal General de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha sido contundente: “Las medidas que integran ese sistema (el antiguo tax lease, el sistema de bonificaciones fiscales usado por los astilleros para competir en precio) no constituyen una ventaja selectiva”. El Alto Tribunal confirmó esta mañana que el viejo tax lease, considerado una ayuda de estado ilegal por la Comisión Europea (CE) en su dictamen de julio de 2013, es perfectamente legal y no constituye una ventaja selectiva, como adelantó este periódico en exclusiva a finales de noviembre.


El pasado julio se cumplieron dos años de la resolución de la CE contra el antiguo tax lease español a raíz de una denuncia de la patronal holandesa de astilleros. El ahora excomisario de Competencia y exvicepresidente de la Comisión, el español Joaquín Almunia, fue quien dio a conocer el dictamen: el reembolso de las bonificaciones obtenidas por los inversores (empresas, entidades financieras, etc.) que habían participado en las operaciones de tax lease cerradas entre 2007 y 2011, al fallar que el régimen español era una ayuda de estado incompatible con las normas comunitarias de competencia. El Estado español, que en un primer momento cifró la cantidad a devolver en unos 126 millones de euros, fue el primero en recurrir la resolución, el 25 de septiembre de 2013. Le siguieron los astilleros a través de la sociedad privada Pymar, el 30 de diciembre de ese mismo año.

El Tribunal General les ha dado al final la razón. En primer lugar, ha considerado que, al no existir ventajas económicas en favor de las AIE (agrupaciones de interés económico), es errónea la conclusión de la Comisión según la cual dichas entidades se habían beneficiado de una ayuda estatal, puesto que sólo los inversores se beneficiaron de las ventajas fiscales y económicas derivadas del sistema español de arrendamiento fiscal (SEAF). Según el TJUE, la Comisión también erró al declarar que existía una ventaja selectiva y, por tanto, una ayuda estatal en favor de las AIE y de los inversores. En efecto, cualquier operador podía beneficiarse de las ventajas fiscales de que se trata efectuando cierto tipo de operaciones, que cualquier empresa sin distinción podía realizar en idénticas condiciones.

Las ventajas económicas que los socios de las AIE obtuvieron podía obtenerlas en idénticas condiciones cualquier operador sujeto al impuesto en España, sin distinción, a pesar de la existencia de un sistema de autorización. Por tanto, la Comisión cometió un error al considerar que los inversores habían disfrutado de una ventaja selectiva a causa de su participación en cierto tipo de operaciones al que se otorgaban ventajas, y también al considerar que el SEAF confería una ventaja selectiva a los inversores en la medida en que la administración tributaria sólo autorizaba, en virtud de una supuesta facultad discrecional, las “operaciones del SEAF destinadas a financiar buques de navegación marítima” en que aquéllos participaban. Por otra parte, el Tribunal General estima que no está suficientemente motivada la conclusión de la Comisión según la cual las medidas controvertidas podían falsear la competencia y afectaban a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

A tenor de esta sentencia, el Ministerio de Hacienda puede suspender el proceso de recuperación de las bonificaciones fiscales obtenidas por los inversores en ese periodo. La paralización de los reembolsos se mantendría incluso si Bruselas recurre el fallo ante la Corte Suprema, ya que un recurso de la Comisión no tendría efectos suspensivos ante una instancia superior como el Alto Tribunal, como avanzó FARO.

El Reino de España esgrimía dos razones básicas para anular la decisión del colegio de comisarios: que el antiguo tax lease no era selectivo, es decir, que no era exclusivo de la construcción naval, sino que se podía aplicar a otros sectores productivos; y que se habían violado los principios de igualdad de trato, confianza legítima y seguridad jurídica, fundamentales en la UE. Los astilleros, al igual que la sociedad Lico Leasing, aludieron también al carácter no selectivo del régimen de arrendamiento financiero y a los principios de confianza legítima (exponiendo la carta que la excomisaria Kroes envió en 2009 y que generó confianza legítima en los operadores) y seguridad jurídica, entre otros. Las vistas de los recursos se celebraron los pasados 9 y 10 de junio para el Estado español y los astilleros de Pymar, como adelantó FARO.

Tanto inversores como astilleros y el propio Gobierno han confiado siempre en que el TJUE atendiese a las razones presentadas y fallase a favor de los intereses españoles. Fuentes del sector no descartan exigir a Bruselas compensaciones por el bloqueo que la investigación de Competencia primero y la resolución de Bruselas después provocaron a la construcción naval española la cartera de pedidos del sector cayó a mínimos históricos y muchas factorías se vieron abocadas al cierre, que fue aprovechado precisamente por los denunciantes del tax lease, los astilleros holandeses, para llenar sus gradas. Al margen de los recursos de Gobierno y astilleros, inversores de la talla de Inditex, El Corte Inglés, Ikea o la patronal bancaria (en representación de varias entidades) también han reclamado en Luxemburgo para frenar la devolución de las bonificaciones fiscales.

Nuevo recurso

Lo más probable es que la Comisión recurra la sentencia del Tribunal General ante el Tribunal de Justicia, pero ese posible recurso no suspendería la anulación del dictamen.

El Pais

La justicia europea da la razón a España por las ayudas a los astilleros


El Tribunal de Luxemburgo estima que la Comisión Europea erró en calificar como ilegales las ayudas privadas al sector naval, conocidas como 'tax leasing'

2013: La UE hace zozobrar a los astilleros
Un sector en decadencia, el de la construcción de navíos en España, ha recibido este jueves una buena noticia. El Tribunal de Luxemburgo ha fallado a su favor al considerar que no son ilegales las ayudas de financiamiento del sector de los astilleros por parte de entidades privadas —ventajas fiscales que se denominaron tax lease— tal y como consideró en 2013 el comisario de Competencia de entonces, Joaquín Almunia. La justicia española libra así a España de devolver ayudas multimillonarias.


El comisario socialista exigió en 2013 la devolución de estas ayudas por parte de las entidades emisoras —entre las que estaba desde empresas como Inditex hasta El Corte Inglés— que ascendía a un total de 2.800 millones de euros. La ira del sector se desató en grandes huelgas y protestas, sobre todo en los astilleros gallegos, pues los trabajadores creían que la carga de toda la multa por las ayudas recibidas entre 2007 y 2011 recaería finalmente en ellos. Incluso la Comisión sugirió remontarse a 2005 para computar todas las ayudas supuestamente selectivas al sector. No ha sido así. Luxemburgo ha ordenado anular la decisión de la Comisión, pero aún cabe recurso del Gobierno de la UE, entonces liderado por José Manuel Durão Barroso.

La decisión de Almunia significó un duro golpe al sector naval, especialmente a 19 astilleros de Galicia, Asturias y País Vasco, que puso en peligro alrededor de 80.000 empleos.

Por otra parte, el Tribunal General estima que no está "suficientemente motivada" la conclusión de Bruselas según la cual las medidas controvertidas podían falsear la competencia y afectaban a los intercambios comerciales entre Estados miembros.

La Voz de Galicia

La Justicia comunitaria anula la decisión de devolución de ayudas al sector naval español




Según los jueces europeos, las medidas que integran el sistema español de arrendamiento fiscal, no constituyen una ventaja selectiva   El Tribunal General de la Unión Europea ha anunciado hoy la decisión de la Comisión Europea de exigir la devolución de las ayudas fiscales al sector naval español, que las consideró una ayuda estatal ilegal.


Según los jueces europeos, las medidas que integran el sistema español de arrendamiento fiscal, no constituyen una ventaja selectiva.

Faro de Vigo

Los astilleros, pendientes de Luxemburgo

El Tribunal de la UE falla hoy sobre los recursos del Estado y de Pymar y Lico Leasing contra el dictamen de Bruselas sobre el antiguo "tax lease"
El Tribunal General de la Unión Europea (TJUE) se pronunciará hoy sobre dos recursos de anulación contra la decisión de la Comisión Europea (CE) de 2013 que exigió la devolución de las bonificaciones fiscales al sector naval español por considerarlas incompatibles con el mercado interior, como adelantó FARO. La corte comunitaria dictará dos sentencias sobre un recurso presentado por España y otro por las empresas Lico Leasing y Pequeños y Medianos Astilleros.


España reclama al Tribunal que anule la decisión porque considera que en esas bonificaciones fiscales -el antiguo tax lease- no concurre ninguno de los requisitos exigidos para ser considerados ayudas de Estado, y defiende que estas ayudas se obtenían mediante un proceso abierto a todos los inversores y que con ellos ni se falseaba ni se amenazaba con falsear la competencia. Asimismo alega que las bonificaciones se basaban en la confianza legítima, la igualdad de trato y la seguridad jurídica, por lo que aunque fueran consideradas ayudas de Estado no procedería su devolución.

Lico Leasing y Pequeños y Medianos Astilleros invocan los mismos motivos que España, y además añaden que la decisión de la CE no respeta los principios generales aplicables a la recuperación de ayudas de Estado, puesto que podría llevar a exigir a los beneficiarios la devolución de un importe mayor que la supuesta ayuda efectivamente disfrutada por éstos.

El Ejecutivo comunitario adoptó su decisión el 17 de julio de 2013 y determinó que los beneficiarios del régimen fiscal debían reembolsar las bonificaciones recibidas entre mayo de 2007 y 2011, aunque inicialmente las autoridades comunitarias planeaban que la devolución se remontara a 2005. El entonces vicepresidente y comisario de Competencia, Joaquín Almunia, dijo no disponer de datos sobre el importe a devolver que, para el periodo inicial contemplado para la recuperación de las ayudas -de 2005 a 2011- es entre 2.000 y casi 3.000 millones de euros, según los cálculos de España.

El ministerio de Hacienda calculó que el importe de las ayudas que deberían devolverse de acuerdo al dictamen de la CE supondrían un máximo de 126 millones de euros. Para cifrar las ayudas reales es necesario analizar caso por caso el beneficio fiscal realmente obtenido, para lo que se precisan datos adicionales de cada operación y su ritmo de ejecución.

Desde enero de 2013, los astilleros españoles trabajan con un nuevo tax lease, bendecido por Bruselas y el propio Tribunal de Luxemburgo, y que en comunidades como País Vasco o Asturias ya ha permitido cerrar más de una docena de contratos desde su puesta en marcha.

16 de diciembre de 2015

La Voz de Galicia

Prazadouro, gestora de Plaza E, entra en concurso




Sus deudas han sido valorardas en 4,1 millones de euros   La promotora Prazadouro SL, gestora del centro comercial Plaza Elíptica, Plaza E, entró en concurso de acreedores. Sus deudas fueron valoradas en 4,1 millones, principalmente por hipotecas, mientras que sus activos, 15 fincas en Vigo y Tui, ascienden a 4,9 millones.


El juzgado de lo mercantil número 3 de Pontevedra, con sede en Vigo, declaró el día 10 el concurso abreviado, sin descatar que, por el volumen de los activos, que rozan los 5 millones, pase luego a ser declarado ordinario.

El administrador concursal es la Sociedad Gallega de Gestión Concursal SLP, con sede en Vigo.

Prazadouro forma parte del mismo grupo inmobiliario que Bouza Sur y Bouza Río SL, que entraron en concurso el año pasado y están en proceso de liquidación.

Prazadouro fue constituida en 1998 y tiene su sede en la plaza Francisco Fernández del Riego, en el centro comercial Plaza E. La empresa dispone como activos de 9 fincas rústicas en Viveiro libres de cargas y 6 fincas en Vigo, con parcelas en Esturáns, en Coia. Sus activos están valorados en 4,9 millones y su pasivo en 4,1. Sus bienes en Vigo están hipotecados con la Sareb, banco malo que compró la deuda a Abanca.

La promotora que entró en concurso litigó durante años con el Concello de Vigo, hasta que en el 2011 le adjudicó directamente la gestión y explotación del centro comercial Plaza Elíptica, cuya superficie ya gestionaba. Los pleitos se remontan a 1998, después de que la firma terminase las obras iniciadas por otra constructora que no pudo acabar. Cuatro años después de abrir el centro al público, su concesión fue anulada por el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia

26 de noviembre de 2015

Cinco Dias



Qué es un preconcurso de acreedores y para qué sirve

La ley concursal prevé una figura previa al concurso de acreedores, que se conoce como preconcurso y que implica tres meses de negociación con los acreedores más otro mes para comunicar si no se logra un acuerdo.


¿Qué es un preconcurso?

Una empresa en insolvencia puede poner en conocimiento del juzgado que ha iniciado negociaciones con sus acreedores para alcanzar un acuerdo de refinanciación. Es un instrumento que se conoce como preconcurso y que, según la ley concursal, se regula en el artículo 5 bis de la Ley Concursal.

¿Para qué se comunica?

La comunicación al juzgado de la situación de insolvencia y negociación da posibilidades a la compañía de lograr un convenio y, en última instancia, evitar el concurso. En otros casos, también se pide el preconcurso para lograr una propuesta anticipada de convenio y así agilizar el procedimiento concursal en caso de producirse.

¿Qué plazos hay?

La negociación con los acreedores en el preconcurso tiene un plazo: el deudor tendrá tres meses para lograr el acuerdo con los acreedores. Una vez finalizado ese periodo y si no se logra el convenio, la empresa insolvente tiene otro mes para presentar al juzgado la solicitud de declaración de concurso.

¿Qué consecuencias tiene para la empresa insolvente?

La comunicación de inicio de negociaciones (preconcurso) tiene como primera consecuencia que no será exigible solicitar la declaración de concurso voluntario, aún a sabiendas de la insolvencia. En principio, no supone ningún cambio en la actividad ordinaria de la compañía y mantiene con todas sus facultades a sus órganos de administración y de dirección.

¿Puede un acreedor pedir el concurso necesario durante este periodo?

La Ley no recoge este extremo, pero sí se indica que desde la presentación de la comunicación no podrán iniciarse ejecuciones judiciales o extrajudiciales de bienes o derechos "que resulten necesarios para la continuidad de la actividad profesional". Por tanto, no se admitirá hasta pasado un mes del plazo dado a la empresa para las negociaciones.

 ¿Es pública la información durante este periodo?

La Ley Concursal recoge que el secretario judicial ordenará la publicación en el Registro Público Concursal del extracto de la resolución por la que "se deje constancia de la comunicación presentada por el deudor".

Sin embargo, si el deudor solicita expresamente el carácter "reservado" de la comunicación de negociaciones, "no se ordenará la publicación del extracto de la resolución". El deudor podrá solicitar el levantamiento del carácter reservado de la comunicación en cualquier momento.

30 de septiembre de 2015

Faro de Vigo


Grandes medidas de seguridad para evitar altercados

La de ayer fue la junta más trascendental e histórica en los 55 años de historia de Pescanova. En la compañía existía ayer el "temor" a que hubiese algún tipo de altercado con los accionistas debido que se iba a aprobar una fuerte dilución de su inversión, aunque la propuesta aceptada fue la más satisfactoria para los socios. Por este motivo las medidas de seguridad en el cónclave, el de mayor asistencia desde el del 12 de septiembre de 2013 (el último al que asistió Manuel Fernández de Sousa), fueron mucho mayores y visibles. La compañía encargada de prestar los servicios de seguridad en Chapela reforzó sus efectivos e instaló un arco de seguridad en la entrada. Los responsables de la empresa celebraron el "sosiego" y "tranquilidad" de la asamblea.

Es legítimo que tengamos una mayor participación"

"La empresa estaba rescatada con las dos propuestas", explicó Luis Martín, portavoz del fondo neoyorkino Broadbill Investment Partners. Su representante, Kurt Lageschulte, asistió al cónclave (foto). El plan B "es legítimo" porque la firma "ha sido capaz de generar recursos y algo ha aportado a Nueva Pescanova", reafirmó Martín. "Pescanova también aporta valor a la futura empresa, así que es legítimo que tengamos más participación".

"Tener el 20% dará más valor en Bolsa a la matriz"

Cartesian Capital Group votó ayer a favor de la propuesta alternativa. "Esperamos que la CNMV más pronto que tarde devuelva a la cotización a Pescanova", explicó Ignacio Aragón, su representante legal en España. "La compañía está funcionando bien y va a salir fortalecida después de esta junta", dijo el letrado, al mismo tiempo que valoró que tener el 20% de Nueva Pescanova "dará más valor a la cotización" de la matriz".

Un "alivio" para el menos conocido del consejo

Diego Fontán Zubizarreta es administrador único de Crisgadini, la sociedad a través de la que posee el 7,133% de Pescanova. El ejecutivo, esposo de Carolina Masaveu, no tomó ayer la palabra durante la junta, si bien en los corrillos posteriores al cónclave reconoció, junto a sus compañeros del consejo, el "alivio" que suponía la ratificación de la junta de accionistas del plan de rescate de Pescanova.


"Los trabajadores son los mejores del mundo"

La asociación AMAP, gracias al apoyo de Broadbill, logró que ayer la junta pudiese votar a favor de tener el 20% de Nueva Pescanova sin aportar más dinero. "Sería ilógico que no se hubiese aprobado", celebró su portavoz, Alejandro Fernández Pita. "Lo ideal será que Nueva Pescanova tenga mayoría de capital gallego y el actual consejo debe luchar por tener el 51%", ahondó. Pita ensalzó a la plantilla de la firma como "la mejor del mundo".


"No vamos a vender cuando salga a Bolsa"
Pío Moa y Antolín Franco son accionistas de Pescanova desde hace veinte años. Aunque tienen atrapadas sus acciones en la empresa desde marzo de 2013, estos dos vigueses confían en la fortaleza de la compañía. "Nosotros no pensamos vender cuando salga a Bolsa", coinciden. Miembros de la asociación AMAP se mostraron sorprendidos cuando Antolín Franco prefirió quedarse con las acciones a venderlas

Faro de Vigo

Barreras asegura actividad para otros 29 meses con un segundo flotel para Pemex

La compañía lo adjudicará de forma directa - Feijóo: "La petrolera cumple con Galicia" - Roa: "Este es nuestro astillero y lo seguirá siendo durante mucho tiempo

El astillero vigués Hijos de J. Barreras, la mayor factoría naval privada de España, ha vuelto a despejar su futuro gracias a Petróleos Mexicanos (Pemex). El gigante azteca de los hidrocarburos -accionista de referencia de la compañía gallega, con el 51% del capital- anunció ayer su intención de volver a apostar por Barreras para la construcción de un nuevo flotel (en inglés, Offshore Accommodation Vessel) que dará servicio al personal de las plataformas que tiene en golfo de México, y que será "gemelo" del botado en la tarde de ayer en las instalaciones de Beiramar, el Reforma Pemex. Carlos Roa, coordinador de Asesores de Pemex, fue el encargado de desvelar el nuevo encargo, que garantizará carga de trabajo durante al menos otros 29 meses. Roa explicó que en esta ocasión, por precio y para aprovechar el diseño del Reforma Pemex, el nuevo buque podría adjudicarse de forma directa, sin tener que someterlo a licitación pública, lo que permitirá que se esté cortando chapa ya a finales de año. Por su parte, el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, agradeció la apuesta de Pemex por Galicia "cuando más lo necesitaba" y "por cumplir con la palabra dada".


"Es un gran día para Vigo, Barreras y Pemex", valoró Roa, que por la mañana participó en el consejo de administración de Barreras que dio el plácet al proyecto del nuevo flotel. El coordinador de Asesores de Pemex explicó que la operación lleva "meses" fraguándose y que solo falta concretar algunos "detalles". "Los términos son favorables para ambas partes y queremos aprovechar las ventajas de repetir un barco. Queremos tres iguales. Eso facilita el mantenimiento, la operación y las tripulaciones que pueden ser intercambiables", argumentó el responsable de Pemex. Preguntado por este periódico por si la adjudicación del barco tendría que volver a someterse a una licitación pública internacional (como ocurrió con el flotel botado ayer y el construido por Navantia-Ferrol, el Orgullo Petrolero), Roa aclaró que la petrolera ha hecho sus "estudios de mercado" y que las "condiciones" económicas que ofrece Barreras permiten una asignación directa. También José Manuel Carrera Panizzo, director corporativo de Alianzas y Nuevos Negocios y presidente del consejo de administración de PMI Comercio Internacional, coincidió en que no será necesario sacar la construcción a concurso.

Roa, cuya esposa, Ana Elena Suárez Zamora, amadrinó el acto de botadura de ayer, señaló que la operación será expuesta a lo largo de los próximos treinta días en el consejo de administración de la petrolera y que a finales de año podría estar cerrado el contrato y comenzaría a cortarse chapa. "Este es nuestro astillero y lo seguirá siendo durante mucho tiempo", recalcó.

El presidente de Barreras, José García Costas, avanzó que en los próximos días habrá más novedades en materia de contratación y recalcó que todos los proyectos con Pemex están "vivos" pese a que la situación que atraviesa la industria petrolera en general (por la caída de los precios) "es la que es". Uno de los pedidos que podrían confirmarse es el de un pequeño crucero de unos cien metros de eslora para la holandesa Ocean Wide, con casco de acero reforzado para la navegación por aguas del ártico, y valorado en unos 50 millones de euros. El empresario vigués del naval recalcó el compromiso de Pemex con el astillero. "Quiero dejar clarísimo de una vez por todas que Pemex ha venido aquí para quedarse", insistió. A la botadura asistieron también varios armadores extranjeros.

Feijóo afirmó que el flotel Reforma Pemex es una prueba más de que el naval gallego tiene capacidad y crédito para seguir construyendo barcos con más intensidad, y agradeció la apuesta de Pemex con Galicia. "Es un honor -dijo- presenciar el fruto de un largo proceso como este flotel, un barco del que dependen 800 familias y que supone un gran impacto para la industria auxiliar". "Pemex -recacló- cumplió y está cumpliendo su compromiso con Galicia".

Por su parte, el alcalde Abel Caballero subrayó que el flotel es una prueba del "saber hacer" del naval vigués y felicitó a todos los trabajadores en un día en el que "han recibido el mejor regalo: un nuevo proyecto de un nuevo barco".

Desde el comité de empresa de Barreras, su presidente, Sergio Gálvez (MCA-UGT), celebró el anuncio de Pemex de construir un segundo flotel en el astillero, lo que garantiza un volumen de empleo en todas las fases de construcción del barco de unas 600-700 personas. "Es una buena noticia no solo para Barreras, sino para todo el sector naval de Vigo", aseguró.

La Voz de Galicia

China Sonangol toma posiciones en el consejo del astillero Rodman Polyships




La petrolera se hizo en mayo con el primer 33 % de Metalships & Docks, la división de grandes buques de acero, y de la filial portuguesa Rodman Lusitania, dedicada a embarcaciones de poliéster
La compra del 60 % de los astilleros Metalships & Docks y Rodman Lusitania ha llevado a la petrolera China Sonangol a sentarse en el consejo de administración de Rodman Polyships, la división de barcos de poliéster del grupo de empresas Rodman.


Según lo publicado ayer en el Boletín Oficial del Registro Mercantil, el órgano de gobierno de Rodman Polyships cuenta, desde el pasado día 22, con la presencia de Soo Chee Chan, que ocupa un puesto en representación de Sam Pa, el presidente de China Sonangol.

En las demás filiales del grupo, la entrada, con una participación mayoritaria, del capital chino-angoleño no ha supuesto, de momento, cambios en el organigrama de gestión de la compañía, que sigue bajo la presidencia del empresario gallego y hasta ahora propietario Manuel Rodríguez.

Vuelve Sam Pa

Fuentes próximas a este grupo de empresas afirman que esta semana está prevista la visita del magnate Sam Pa para seguir avanzando en la operación de toma de control de los astilleros Rodman y la adjudicación de algún nuevo pedido, de mayores dimensiones que los encargados hasta ahora y que se ejecutaría en Metalships.

Según detallan fuentes próximas a la operación, Sam Pa y Manuel Rodríguez firmaron el pasado marzo un acuerdo por el que China Sonangol se comprometió a adquirir hasta el 80 % de los astilleros en pagos aplazados.

La petrolera se hizo en mayo con el primer 33 % de Metalships & Docks, la división de grandes buques de acero, y de la filial portuguesa Rodman Lusitania, dedicada a embarcaciones de poliéster.

El pasado mes de agosto, ambas partes acordaron el aumento de la participación de China Sonalgol hasta el 60 %, por un importe que no ha trascendido.

Desde el principio de las negociaciones, que se remontan a septiembre del pasado 2014, se especuló con la posibilidad de que el empresario Sam Pa aspiraba a hacerse con el 100 % del grupo Rodman -se habla de un acuerdo tácito- por una suma próxima a los cien millones de euros, que no ha sido confirmada.

Faro de Vigo

Robatto emplaza a accionistas y trabajadores a restablecer el "liderazgo mundial" de la firma


Reclama "estabilidad" para evitar eventuales contingencias que comprometan su viabilidad   El presidente de la Comisión de Vigilancia y presidenciable de Nueva Pescanova SL, Jacobo González-Robatto, cedió ayer todo el protagonismo a los accionistas de la sociedad matriz. Era su día. El de la banca empieza ahora, cuando cada entidad comunicará cuánto capital aporta en el aumento de capital (de los algo más de nueve millones fijados en la propuesta aprobada por los socios) y quién asumirá el rol de gestionar el gigante pesquero. González-Robatto, sentado en primera fila, entró en una sala de juntas abarrotada poco antes de comenzar la asamblea. No quiso hablar a los medios, no se le vio salir. Fue tras el cónclave cuando remitió un comunicado en el que no hizo referencia expresa al hecho de que hubiese triunfado el plan que rechazaban. "La colaboración de todos, Xunta, Ayuntamiento, instituciones, acreedores, accionistas y empleados ha sido y sigue siendo fundamental para apuntalar los últimos pasos del proceso y recuperar el papel de liderazgo mundial de Pescanova en su sector", destacó.


Tras la junta los consejeros se felicitaban del resultado, pero el portavoz de los acreedores no compartió en sus palabras esa "felicidad". "Desde que Pescanova entró en crisis, el objetivo principal ha sido la viabilidad y futuro de la compañía, así como los empleos y la sede en Galicia", expuso. "Una vez superada la junta solo queda avanzar en los siguientes pasos que establecen los convenios, para así poder dotar a la compañía de la estabilidad necesaria y libre de tipo de contingencias". Aunque la banca se ha comprometido a no impugnar la asamblea por incumplimiento de convenio, eso no impide que cualquier acreedor pueda hacerlo. Eso sí, en la compañía dudan que esto suceda y, en todo caso, de que prospere una amenaza de liquidación.

"Deseo y pido a todos los empleados que sigan trabajando con la máxima dedicación de forma que la compañía pueda cumplir todos sus objetivos", culminó el directivo de Banco Popular.

Entre las entidades no ocultan que, a la hora de comprometerse a no impugnar el plan del 20%, el calendario electoral ha tenido mucho que ver. "Imagina que un banco español fuerza la liquidación de Pescanova a dos meses de las elecciones generales y con las gallegas cerca", reconocen.

Faro de vigo

La patata caliente del 80%


Los acreedores tienen un mes para decidir cuánto capital aportan al grupo - Un ejecutivo de una firma americana, posible CEO   Me acabo de quitar un peso de encima increíble". "Ahora que se encarguen los otros, ¿verdad?". Así, entre sonrisas de alivio, hablaban ayer dos de los miembros de la actual ejecutiva de Pescanova al finalizar la junta. Saben que han superado su examen: la multinacional no guarda apenas cicatrices tras más de dos años de martirio y los accionistas han refrendado lo que venía pidiendo el consejo desde mayo. La vieja Pescanova tendrá el 20% del futuro holding pesquero, dispondrán de un puesto en el consejo de administración y la banca tendrá toda la responsabilidad de hacer cumplir el plan de viabilidad. "Se acabó, se acabó", repetían algunos directivos por los pasillos. "Y se acabó pese a los agoreros", los que dieron por hecha la liquidación de la empresa hace solo una semana. Y ahora empieza otra etapa, la de los acreedores, que tendrán que repartirse el 80% de una multinacional con presencia en casi todo el mundo. Ahora tienen un mes para notificar a la compañía si quieren participar del accionariado de Nueva Pescanova SL.


¿Cómo lo harán? "Tendrán que informar de si quieren ser acreedores, canjear deuda por acciones y cuánto capital van a aportar", explican fuentes de la compañía. En función de eso se sabrá qué banco tendrá un mayor porcentaje en la pesquera dentro de ese tramo del 80% reservado para los acreedores. Los actuales gestores confían en que "el núcleo duro" del equipo directivo continúe en la empresa, y especialmente Enrique García López. Fichado en marzo procedente de McKinsey, es el director general comercial de Pescanova, un puesto que nunca se había ocupado en la empresa. "Es un fenómeno", dicen de él los gestores de la empresa. Ponen como ejemplo alguna de las medidas implementadas con el plan de ahorro de costes Meta 100. "En las granjas acuícolas de langostino vannamei se repartía el pienso a mano. Ahora se utiliza un mecanismo que permitirá ahorrar unos cuatro millones de euros al año en pienso", destacan las mismas fuentes.

A la banca le corresponderá también la elección del consejero delegado, un cargo huérfano desde la dimisión de Alfonso Paz-Andrade en 2007. Para ello, como avanzó FARO, ficharon a la firma cazatalentos Russell Reynolds. Fuentes internas de Pescanova aseguran que "ya se ha preseleccionado un nombre". Se trataría de un directivo de "una filial de una empresa americana en España". Desde la banca acreedora indicaron, por contra, que todavía no se ha cerrado el gran fichaje de Nueva Pescanova SL.

Faro de Vigo

Pescanova manda a Clifford Chance que redacte el folleto para volver a Bolsa antes de diciembre


El consejo confía en que la CNMV no ponga objeciones -Los accionistas arrollan el plan de la banca y retienen el 19,99% de la futura Nueva Pescanova por inmensa mayoría -"Se acabó la amenaza", celebran los gestores
Si algo quedó patente ayer en Chapela es que los accionistas de Pescanova han perdonado las infidelidades de la compañía. Y lo hicieron por dos motivos poco sentimentales (y lícitos): son copropietarios de una sociedad que factura más de 1.000 millones de euros al año y aspiran a que su participación se revalorice muy por encima de los cero euros que, a día de hoy, valen sus títulos. En este sentido el consejo de administración de la llamada vieja Pescanova está decidido a desengrasar una cotización que lleva suspendida desde el 12 de marzo de 2013. Según declaraciones de uno de sus integrantes a FARO, Pescanova SA esperará "un mes" hasta dirigirse a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) para pedir que las acciones de la pesquera vuelvan a circular en el mercado. "Encargaremos a Clifford Chance [los asesores legales del consejo] la redacción de un nuevo folleto. A partir de ahí la pelota estará en el tejado de la CNMV". Si todo sale según lo previsto, la vuelta al parqué se podría producir antes de final de año.


"Hay que esperar a que finalice el plazo de impugnaciones a la junta", que dura un mes, si bien desde el consejo no creen que se produzca ninguna. "No las hubo con los convenios de la matriz o Pescafina ni con los de las filiales españolas", indicaron. Como avanzó este diario Pescanova necesita entregar un nuevo folleto al regulador para explicar que, a partir de ahora, será solo una sociedad de cartera titular del 19,99% de Nueva Pescanova SL, como ayer ratificaron por mayoría aplastante los asistentes a la junta extraordinaria de accionistas. La propuesta alternativa, que reclamaba para los actuales socios disponer de casi una quinta parte del futuro holding pesquero sin desembolsar los 7,32 millones que establecen los convenios de las subsidiarias españolas concursadas, obtuvo el visto bueno del 75,66% del accionariado.

Con un quorum del 59,91% de todo el capital de Pescanova presente o representado en la asamblea (17.216.766 acciones), los socios aprobaron también la propuesta original, formulada por el consejo y defendida por el núcleo duro de la banca acreedora (el llamado G7), que reservaba el 4,99% para la actual Pescanova. En este caso el respaldo fue del 61,14% de los accionistas. Como el plan B obtuvo más apoyos, será el que entre en vigor. Accionistas representativos como Broadbill Investment Partners, Silicon Metals Holding (Cartesian), Alfonso Paz-Andrade, el ex asesor de Sousa (Jesús García) o los miembros de la asociación de minoritarios AMAP se abstuvieron sobre la propuesta defendida por la banca. El representante de las entidades, Jacobo González-Robatto, observó en primera fila cómo los acreedores tendrán que ceder casi el 20% del capital de Nueva Pescanova SL a 9.030 inversores sin que éstos pongan un euro más sobre la mesa.

"Hoy es un día agridulce para los accionistas", dijo al inicio del cónclave el consejero Fernando Herce. "Es una dura tesitura escoger entre la liquidación y la dilución de capital", si bien destacó que la junta de ayer serviría "para despejar de una vez por todas la incertidumbre" acerca del futuro de la empresa. Herce abroncó además a "algunas voces irresponsables" que en los últimos días dieron por hecho la liquidación de la multinacional. "Ahora Pescanova tendrá que ocupar las páginas que le corresponde" en los medios de comunicación, zanjó, sin protagonizar noticias por su crisis, sino por su éxito. "Se acabó la amenaza", celebraron varios directivos.

En la junta, que también ratificó por mayoría (98,66%) la fusión de las filiales y la reestructuración societaria, hubo solo dos intervenciones de accionistas. La más aplaudida fue la del portavoz de la AMAP, Alejandro Fernández Pita, quien agradeció al fondo Broadbill Investment Partners su apoyo para presentar la propuesta alternativa. "Proponemos un reto al consejo: que Pescanova vuelva a cotizar y que se logre la reconquista de la compañía. Deseamos que siga en Galicia y lo mejor para los futuros gestores", finalizó entre aplausos. También se pronunció Gregory Armstrong (Cartesian), que lamentó la lentitud de la justicia española y agradeció a González-Robatto "la búsqueda de consenso" para salvar la pesquera.

La Voz de Galicia


Pescanova va a por Nueva Pescanova



El viejo accionariado amarra un 20 % de la sociedad que controlarán los bancos, con la intención de recomprar otra parte cuando vuelva a cotizar   El de ayer fue «un día agridulce» para los accionistas de la Pescanova de toda la vida. Así lo calificó Fernando Herce, uno de los cuatro consejeros de Pescanova, y no le faltaba razón. Porque tras una junta extraordinaria histórica, la compañía fundada en 1960 quedó diluida en un 19,99 % dentro de Nueva Pescanova, la sociedad resultante de dos largos años de concursos de acreedores, que estará controlada por los bancos, dueños del 80 % restante.


«Los accionistas de Pescanova han dado una prueba incontestable de su voluntad de apoyo a la continuidad del grupo, aun a costa de la frustración patrimonial que ello trae como consecuencia», dijo el consejo de administración al término de la concurrida sesión.

Esa es la parte agria. La dulce está por venir, y comenzará a partir de diciembre o enero, cuando la CNMV levante la suspensión y permita que lo que queda de la vieja Pescanova, es decir, ese 20 %, vuelva a cotizar. El regreso al mercado permitirá hacer las ampliaciones de capital necesarias para ir recuperando poco a poco ese 80 % que queda en manos de bancos y fondos de inversión. «El único fin de la vieja Pescanova es intentar recuperar la compañía», aseguraron ayer fuentes de la junta. «Es cuestión de tiempo que los bancos acreedores de Pescanova se deshagan de su participación. No están ahí para quedarse, solo para recuperar lo que es suyo», explicaron desde el sector financiero.

Hasta ese momento, Nueva Pescanova estará gestionada por un consejo de administración controlado por las entidades acreedoras (la vieja sociedad tendría un consejero) y presidido, con toda probabilidad por Jacobo González-Robatto, actual presidente del comité de vigilancia del convenio de acreedores, que ayer acudió a la cita histórica de los accionistas y valoró positivamente el resultado.

Mucho por hacer

«Una vez superada la junta, solo queda avanzar en los siguientes pasos que establecen los convenios, para así poder dotar a la compañía de la estabilidad necesaria y libre de tipo de contingencias», manifestó Robatto. «Deseo y pido a los empleados que sigan trabajando con la máxima dedicación de forma que la compañía pueda cumplir todos sus objetivos», dijo, casi asumiendo ya ese rol de presidente de la pesquera.

Nadie quiso hablar ayer ni de vencedores, ni de vencidos. Porque las dos propuestas de reparto del capital de la nueva sociedad que estaban sobre la mesa (la de la banca y el consejo de administración, y la de los accionistas minoritarios) salieron adelante.

En primer lugar, se aprobó con un 61 % de los votos la propuesta recogida en el convenio de acreedores, por la que los antiguos accionistas tenían un 5 % y debían abonar 7,32 millones para llegar al 20 %. Acto seguido, la alternativa de los minoritarios (con un 75,66 % de apoyos), por la que los accionistas de la vieja Pescanova ya no tendrán que desembolsar nada para tener esa quinta parte del capital de la nueva compañía.

Al suponer una mejora para las dos partes -la banca acreedora tendrá que aportar 9 millones y no los 39 previstos en convenio-, la propuesta alternativa prevalece sobre la original.

Posibles riesgos

Hecho esto, los accionistas votaron a favor de la segregación de la sociedad Pescanova S.A. y su posterior integración en Nueva Pescanova, que está constituida con un capital social de 3.000 euros, al que se suman las aportaciones de la vieja Pescanova (2,4 millones) y de la banca acreedora (10,7). Tendrá un patrimonio cercano a los cien millones de euros y una deuda de 1.050 millones.

El principal riesgo a corto plazo de la compañía reside ahora en la posibilidad de que se impugne judicialmente el acuerdo adoptado ayer, particularmente por los pequeños accionistas (muchos votaron en contra o se abstuvieron) que vieron en el 2013 cómo la gestión del expresidente, Fernández de Sousa, atrapaba sus inversiones. Para evitarlo, el consejo se apresuró ayer a anunciar el inicio de los trámites para dejar sin efecto la suspensión de la cotización decretada por la CNMV en marzo del 2013, justo en vísperas de que la pesquera admitiese por primera vez «discrepancias» entre la contabilidad y la deuda real.

Fue el inicio de un escándalo que llevaba años gestándose, pero que saltó por los aires coincidiendo con las crisis financiera y el ocaso de las cajas de ahorros gallegas; cuando la tapadera de las cuentas supuestamente falseadas no resistió más.

5 de septiembre de 2015

Faro de Vigo

Los concursos de acreedores caen un 41% en Galicia, con diez procesos abiertos en agosto

Ourense, entre las diez provincias que cerraron el mes sin nuevos casos


Galicia cerró agosto con un balance de diez procesos formales de insolvencia iniciados durante el mes, lo que supone un descenso del 41,2% con respecto al pasado año 2014, según los datos de la agencia de rating Axesor. Ourense figura además como una de las diez provincias españolas que han concluido el mes sin registrar ningún concurso, con Almería, Granada, Santa Cruz de Tenerife, Ciudad Real, Cuenca, Toledo, Salamanca, Segovia y Soria.
En el balance del transcurso de los ocho primeros meses del año, de enero a agosto de 2015, el número total de concursos de acreedores Galicia está cifrado en 210, un 27,1% menos que el mismo periodo en 2014.
A nivel estatal, los procesos iniciados cayeron un 29,2% al situarse en 201, la cifra más baja de los últimos cinco años. La estadística concursal de las sociedades mercantiles españolas cumplió en agosto 22 meses consecutivos de caída en la comparativa interanual, una racha "inédita" desde que la ley concursal de 2004 agrupó quiebras e impagos, según valoró la agencia de rating española.

El balance acumulado en los ocho primeros meses del año fue igualmente positivo, con un total de 3.371 casos registrados, un 23,8% menos, y también es la cifra más baja en el último lustro.

3 de septiembre de 2015

La Voz de Galicia

El consejo y los minoritarios de Pescanova acorralan a la banca acreedora




Exhorta un acuerdo por el cual se apruebe la ampliación, bien según la propuesta del consejo, o la de los accionistas»
El consejo de administración de Pescanova volvió ayer a sacar pecho ante la banca acreedora con un escrito enviado a la CNMV en el que insta a las entidades a ceder a las propuestas de los accionistas, es decir, a elevar la participación accionarial en Nueva Pescanova del 5 al 20 % (el 80 % restante pasará a manos de los bancos).


El consejo exhorta un acuerdo por el cual se apruebe la ampliación, bien según la propuesta del consejo, o la de los accionistas» afirma el documento, que se hizo público al día siguiente de que un centenar de minoritarios consiguieran introducir en el orden de la junta general de este mes la aprobación de otro reparto del capital de Nueva Pescanova, con el 15 % adicional para los actuales accionistas.

Con el objetivo de facilitar el debate entre las partes, el consejo de Pescanova publicó los dictámenes de dos catedráticos de derecho mercantil, en los que se valida un nuevo reparto de capital, sin que ello suponga un incumplimiento del convenio de acreedores.

La banca, por su parte, insistió en que su posición no ha variado. «Mantenemos nuestro convenio, que asegura lo fundamental: futuro para Pescanova y empleo», afirmaron fuentes financieras

31 de agosto de 2015

Faro de Vigo


El ERE planteado por Freiremar indigna a los trabajadores, que lo tildan de "fraudulento"

Esperan que en un par de meses se ejecute la sentencia y cobren lo que se les debe -Creen que solo es una forma de ganar tiempo

Parte de los 101 trabajadores despedidos por Freiremar en noviembre de 2013 se reunieron ayer para discutir sobre el nuevo Expediente de Regulación de Empleo (ERE) planteado por la empresa para estos mismos empleados. En una tensa reunión, que se alargó más de la cuenta y en la que hubo muchas preguntas por la nueva situación que están viviendo, los trabajadores se mostraron muy indignados con la actuación de los administradores, que a día 11 de agosto enviaron una notificación a los empleados conforme volvían a estar de alta, aunque sin la obligación de presentarse en sus puestos de trabajo. "Es una vergüenza, si dicen que tienen dinero, ¿por qué no nos devuelven lo que nos deben?", preguntaba desesperada una de las trabajadoras.
Una vez la Audiencia Nacional declaró nulo el ERE (el 15 de octubre del año pasado), Freiremar decidió llevar a cabo la readmisión de los trabajadores, lo que provocó que aquellos que percibían un subsidio de desempleo -necesario en muchos casos para poder sobrevivir, como se dijo durante la asamblea- perdiesen todo derecho a él. Algunas de las airadas preguntas también fueron de aquellos que encontraron un nuevo empleo al abandonar forzosamente la empresa y ahora se encuentran en la tesitura de tener que presentar un complemento en sus declaraciones de Hacienda de 2014 para regularizar su situación.
El responsable de Fgamt de la CIG, Xosé Fernández Piñeiro, que explicaba ayer la situación a los trabajadores, cree que "la táctica de Freiremar es fraudulenta. Solo intentan abaratar lo que deben a los trabajadores". Tras instar a la Jefatura de Inspección de Trabajo "para que vean que los centros de trabajo están cerrados", el sindicato se da ahora dos meses para que la justicia rechace la propuesta de la empresa y se haga firme la solicitud de ejecución de sentencia.

19 de junio de 2015

Faro de Vigo

Robatto advierte al consejo de Pescanova que el convenio no se puede modificar


El presidente de la Comisión de Vigilancia sí tiende la mano a los minoritarios
El presidente de la Comisión de Vigilancia del convenio de Pescanova, Jacobo González-Robatto, ha decidido responder "como muestra de cortesía", al consejo de la multinacional, que ayer clamó contra la banca acreedora a través de una carta publicada en la CNMV. Robatto, que se erige como representante de "todos los acreedores" (no solo del G7), ha evitado dirigirse con la misma dureza que ayer exhibió el consejo para "recordar" que "la ley impide" modificar los convenios. El consejo pide que los accionistas tengan el 20% de la futura Nueva Pescanova sin desembolsar los 7,32 millones que establece el convenio.


Robatto, sin mencionarlo directamente, distingue entre accionistas de referencia (Damm, Luxempart, Iberfomento o Carolina Masaveu) y los pequeños accionistas, que se vieron atrapados en los amaños contables de la antigua cúpula directiva. En este sentido, como avanzó FARO, los acreedores y el propio G7 están dispuestos a hablar con los minoritarios para que no vean diluida toda su inversión.

Atlantico


Vulcano aplicará un nuevo ERE para sobrevivir ante la escasez de trabajo




El contrato para construir una rampa portuaria entró en vigor, pero sólo dará trabajo a la mitad de la plantilla


Factorías Vulcano afrontará otro verano con un Expediente de Regulación de Empleo (ERE), que aplicará de maneria rotatoriade julio a septiembre en toda la plantilla -algo más de 90 personas-, según confirmaron fuentes sindicales a este diario. El astillero vigués se ha visto obligado a prorrogar el ERE actual que vence el próximo día 30 ante la imposibilidad de conseguir carga de trabajo.


El único contrato que tiene acaba de entrar en vigor, pero no es suficiente ya que sólo empleará a 45 personas del astillero y la obra está previsto que finalice en noviembre. Se trata de la construcción de una rampa móvil para el muelle portuario de Bouzas, una proyecto subcontratado por la empresa Comsa que comenzará a ser visible en las instalaciones de Vulcano en Teis a partir del mes de julio, cuando esté previsto que entre la chapa para dar inicio a la obra.

Este pedido supone la reactivación del astillero tras más de tres años sin lograr carga de trabajo. El comité de empresa celebra "la vuelta al mercado", si bien espera que fructifiquen pronto "otros contratos que se están negociando" porque éste "es sólo un parche", explica el presidente, Antonio Fernández.

El ferri que Vulcano tiene a medio construir desde hace dos años sigue paralizado tras numerosas negociaciones con el Banco Santander, que en la práctica es el dueño real del buque (heredado de la extinta Astilleros de Sevilla). El buque parece interesar a navieras y armadores, que siguen visitando el astillero vigués, pero la operación de compraventa no acaba de cuajar, lo que desespera a los trabajadores que ahora se verán sometidos a una nueva regulación de empleo.

La rampa Ro-Ro para la carga y descarga de mercancías empleará a 70 personas, 45 de Vulcano y 25 externas durante medio año y supone una inversión de más de 3,5 millones de euros (620.000 euros procedentes de la Red Transeuropea de Transporte). Facilitará la carga y descarga de mercancía con independencia de las mareas -hasta 4,5 metros de diferencia entre pleamar y bajamar- y prestará servicios a la Autopista del Mar entre Vigo y Nantes.

La Voz de Galicia

La vieja Pescanova moviliza a los accionistas contra el convenio de la banca




Pide su apoyo en la próxima junta general para elevar su participación en la nueva compañ
El consejo de administración de Pescanova acaba de echar un pulso a los bancos acreedores que, de no reconducirse la situación, amenaza la viabilidad de la propia compañía.


Según acaba de informar a la CNMV, a través de un hecho relevante, el órgano de gobierno de la empresa, que representa a los principales inversores, ha enviado una carta a todos los accionistas (más de 9.000) para decantar su apoyo en favor de una mayor participación accionarial en Nueva Pescanova, la compañía resultante de la ampliación de capital que, según el convenio de acreedores aprobado en mayo del 2014, dará el control a los bancos del denominado G7 (Sabadell, Popular, Abanca, BBVA, Bankia, Caixabank y UBI Banca).

En su carta, el consejo de la vieja Pescanova insta a los minoritarios a hacer fuerza para reclamar un 19,9 % de participación en la nueva sociedad, frente al 5 % que les reconoce el convenio, sin tener que aportar más inversión, en concreto 7,32 millones de euros, que es la suma que exigen las entidades para ceder a sus pretensiones. El documento es toda una amenaza para que los bancos consigan sacar adelante la propuesta de convenio, ya que el consejo alienta a los accionistas a decantar su voto en la próxima junta general en contra de la dilución de sus títulos, que quedarían reducidos al 5 % dentro de la nueva compañía.

Faro de Vigo

El consejo de Pescanova reclama el aval de los socios en un ataque público contra el G7


Remite a los accionistas una misiva para defender la propuesta de adquirir el 20% de la firma sin abonar dinero -Critica que la futura sociedad sea una SL, como impulsó Damm


El consejo de administración de Pescanova, en el que está representado de forma directa el 0,003% del capital de la multinacional, ha aparcado la paciencia y decidió reventar ayer la frágil Guerra Fría que existía con el núcleo duro de la banca acreedora, el llamado G7. El consejo, a través de un hecho relevante publicado en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a las 20:25 horas de la tarde, difundió una carta enviada a todos los accionistas para clamar contra el G7 y, de paso, invitar a los socios a que la trascendental junta de septiembre se convierta en una especie de plebiscito entre la hoja de ruta de los bancos y su propia propuesta. "Pues parece que esto es la guerra", ironizaban ayer fuentes financieras, que descartaron realizar ninguna valoración a la misiva.


Como informó FARO, el pasado 25 de mayo el consejo envió una propuesta a los bancos (Sabadell, Popular, Abanca, Bankia, CaixaBank, BBVA y UBI Banca) para modificar una parte del convenio de acreedores, ya aprobado por el juez. Éste reserva a los actuales accionistas el 4,99% de la futura Nueva Pescanova, con opción a hacerse con un 15% adicional siempre y cuando desembolsen entre todos 7,32 millones de euros. Pero los consejeros reclaman tener el 20% de la pesquera sin aportar más dinero, posibilidad que la banca no acepta. "Cuando uno pierde deuda el capital no vale nada", explicó a este diario un directivo de las entidades, que recordó que ha perdido ya más de 2.000 millones en Pescanova. El G7 no ha respondido de forma oficial o informal a este plan, como ya avanzó este periódico.

El hecho relevante está fechado el 12 de junio, sin embargo la carta se remitió ayer, como figura en ambos documentos. En la misiva el consejo recuerda que "Pescanova no tiene nada que ver con la realidad plagada de incertidumbres desvelada en marzo de 2013" gracias, dice, "al valor intrínseco de su marca y al esfuerzo y voluntad unánimes de salir adelante de sus trabajadores, sus accionistas y sus acreedores y al sacrificio de todos ellos". Cabe recordar que este órgano directivo está conformado por los siguientes miembros: Alejandro Legarda (representante de fondos de inversión, según la empresa), Fernando Herce (Iberfomento), Diego Fontán (esposo de Carolina Masaveu y portavoz de Crisgadini) y César Mata, también secretario.

En dos ocasiones el consejo emplaza a los "9.000 accionistas" a que expresen "su voluntad" en la junta extraordinaria de septiembre, en la que deberá aprobarse tanto la reestructuración del grupo como la ampliación de capital. Si no se validan ambos puntos se incumple tanto el convenio de la matriz como el de las filiales, con lo que Pescanova entraría en causa legal de liquidación. Los consejeros no piden a los accionistas el rechazo al plan del G7, aunque sí inciden reiteradamente en que los socios no deben sufrir una dilución de capital que reduzca al 4,99% su participación en la futura compañía.

Piden "reconocer un tratamiento más equitativo a los actuales accionistas" ante la aparente impasibilidad del G7, de quien dicen que "no ha entrado a considerar ningún eventual cambio [...] en la rígida hoja de ruta" fijada en los convenios. El consejo presentó sus propias propuestas de convenio para las filiales para que los planes fuera más flexibles, pero ni un solo acreedor respaldó sus iniciativas. Sorprende en la carta que los consejeros critiquen que Nueva Pescanova vaya a ser una Sociedad Limitada (SL) cuando este planteamiento fue del anterior consejo de administración, del que ya formaban parte tanto Legarda como Herce. El hecho de que sea una SL, en su opinión, es una "forma jurídica absolutamente inadecuada para una masa societaria amplia".

Por último el consejo reconoce que, aunque su propuesta "nunca va a satisfacer por completo a ninguno de los 9.000 accionistas [...], la búsqueda del casi imposible equilibrio entre los intereses de los socios y acreedores pasa necesariamente" porque una de las dos partes ceda "posiciones". Ante este panorama, por segunda vez, los consejeros emplazan a los accionistas a votar en la junta de septiembre por su "trascendencia" sobre el futuro del grupo pesquero, y reclaman a los socios que asistan personalmente o por representación".

18 de junio de 2015

La Voz de Galicia

El juez encuentra otras 29 fincas de Fernández de Sousa y las embarga




El 7,5 % de Pescanova es la única propiedad declarada que queda sin enajenar

El Juzgado Central de Instrucción número 5 de Madrid ha ordenado el embargo preventivo de otras 29 fincas que estaban inscritas en el Registro de la Propiedad de Tui a nombre de Kiwi España, una sociedad que, según el juez José de la Mata, es propiedad del expresidente de Pescanova, Manuel Fernández de Sousa.


El pasado 29 de abril, el mismo juzgado, que lleva el caso Pescanova, decretó la enajenación preventiva de las primeras 20 fincas en los municipios pontevedreses de Salceda, Tui y Tomiño, inscritas en el Registro de la Propiedad de Tui también a nombre de Kiwi España «por considerar que existen indicios razonables de que su verdadero titular es el expresidente de Pescanova, Manuel Fernández de Sousa».

Una sociedad imputada

Ahora, un nuevo decreto, que tiene fecha del 12 de junio, explica que «este juzgado ha tenido conocimiento de otras fincas inscritas en el mismo registro a nombre de Kiwi España» y, en consecuencia, ordena el embargo de una relación de 29 parcelas más, de las que no consta la extensión en metros cuadrados.

Kiwi España es una sociedad recientemente imputada por su presunta participación en un delito de alzamiento de bienes. Tiene como principal y único accionista a Sociedad Anónima de Desarrollo y Control. Se trata de una de las empresas controladas por Fernández Sousa a través de las cuales el empresario vendió acciones de Pescanova entre diciembre del 2012 y febrero del 2013 sin comunicarlo a la CNMV, uno de los motivos por los que está imputado.

Investigación patrimonial

Con este último decreto del 12 de junio, las propiedades embargadas al expresidente de Pescanova son 49 fincas situadas en los municipios pontevedreses de Salceda, Tui y Tomiño; a las que hay que sumar cuatro fincas en Mérida (Extremadura) y una en El Escorial (Madrid); dos coches marca Mercedes y 5 cuentas en los bancos Sabadell, Abanca y BBVA.

El expresidente de Pescanova presentó al juez Pablo Ruz (encargado del caso hasta el pasado 8 de abril) como único patrimonio inmobiliario una finca no edificable de 52 hectáreas en el municipio madrileño de El Escorial, además de un listado de participaciones societarias, los dos vehículos Mercedes y una cuenta corriente en el Sabadell, con un saldo de 4.007,62 euros a fecha del 20 de noviembre del 2014.

Tras una investigación patrimonial ordenada por Ruz, el expresidente de Pescanova reconoció la omisión involuntaria de la propiedad de un total de cuatro fincas rústicas en la provincia de Badajoz, posteriormente embargadas.

Fuentes judiciales explican que, tras los últimos decretos, el 7,5 % de las acciones de Pescanova es ya la única propiedad declara por Fernández de Sousa que permanece sin enajenar, aunque aseguran que solo es cuestión de tiempo, ya que el embargo fue solicitado por el fiscal y por la acusación. Recuerdan que las acciones no están a su nombre, sino al de varias sociedades, entre ellas Inverpesca y Sociedad Anónima de Desarrollo y Control.

El juicio, para el 2016

Estos embargos preventivos cubrirán la fianza solidaria de 158,53 millones impuesta a Manuel Fernández de Sousa y a los principales imputados, en el caso de que se pruebe su responsabilidad en las irregularidades contables en la compañía pesquera. Estos hechos serán juzgados previsiblemente en el primer trimestre del 2016, cuando se cumplirán tres años de la apertura del sumario que ahora instruye José de la Mata.

De Sousa está imputado por falseamiento de información económica o financiera y falseamiento de cuentas anuales. Junto a él hay un total de 20 investigados.

El juez ha eximido de responsabilidad civil a Pescanova, para no interferir en el proceso de saneamiento y reestructuración en el que se encuentra la compañía.

16 de junio de 2015

Atlantico

Minoritarios de Pescanova amenazan con la justicia europea




La asociación AMAP quiere que Europa investigue la actuación de la CNMV, consejo y banca

Estafados, así se sienten los miles de accionistas minoritarios que compraron en su día acciones de Pescanova. De momento siguen esperan la respuesta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), consejo y G-7 (los bancos con más crédito en la empresa) sobre cuándo volverán a cotizar en Bolsa.


El portavoz de la asociación AMAP, Alejandro Fernandez Pita, les recuerda que “debemos de solucionar esto de inmediato, o por el contrario, acudiremos a la justicia Europea, para que investigue a fondo estas tres partes implicadas.

Señalan los minoritarios que la CNMV “no se pronuncia y es normal” por lo que “está aconteciendo a sus espaldas en Pescanova, esa compañía que suspendió de cotización y ahora permite, o hace que no se entera, que cambie de accionariado de la noche a la mañana”.

Al consejo asegura le han escrito y esperan respuesta para que “nos informen de quien entra en el accionariado y a qué precios y con qué intenciones” al igual que exigen que “tenga en cuenta las palabras del G7 en mención al minoritario”.

Al G7 aseguran que “estamos dispuestos a escucharos, pero no cederemos en nuestras pretensiones, recuperar todo lo invertido como mínimo, más un interés por demora”. Les piden que Pescanova vuelva a bolsa y mantener accionariado actual. Después de tres años con su dinero congelado los accionistas minoritarios ven ahora como el proceso llega a su final y de momento no tienen nada en firme.

15 de junio de 2015

Atlantico

Adolfo Domínguez alcanza un preacuerdo con los sindicatos




La industria textil había presentado un ERE en el mes de mayo que afectaba al 10% de la plantilla


Adolfo Domínguez y los sindicatos han alcanzado un preacuerdo por el que se reduce el número de afectados del Expediente de Regulación de Empleo de los 144 previstos inicialmente a 105, según informaron a Europa Press fuentes sindicales.


En concreto, en el último día de conversaciones de la mesa negociadora, la firma de moda y los representantes sindicales llegaron a un acuerdo, que tendrá que ser rubricado el próximo lunes en referéndum por los trabajadores.

La enseña textil había presentado un ERE en el mes de mayo que afectaba al 10% de la plantilla y en el que se incluía el desmantelamiento de la empresa en el polígono industrial ourensano de San Cibrao das Viñas y la deslocalización de la producción.

Condiciones

El acuerdo con los sindicatos incluye, además de la rebaja del número de despidos, que las indemnizaciones para las bajas voluntarias en la línea U para aquellos trabajadores que no acepten el traslado a Madrid serán de 35 días por año, sin límite de mensualidades. En el caso de las bajas forzosas, las indemnizaciones serán de 30 días por año con un límite de 24 mensualidades.

Los sindicatos han conseguido que la empresa se comprometa a que, al margen de este ERE, no va a efectuar despidos colectivos ni individuales en los próximos dos años. Este pacto incluye la salvedad de que, si por alguna necesidad puntual de ajuste se necesita efectuar algún despido, el afectado percibirá una indemnización de 35 días por año sin límite de mensualidades y los casos tendrán que ser informados a la comisión de seguimiento.

En caso de que la plantilla respalde este acuerdo, se abrirá un período de siete días para la adscripción voluntaria al ERE, pero la empresa se reserva un derecho de veto, para evitar, por ejemplo, que se desmantelen departamentos enteros. Además, sólo podrán acogerse a las bajas voluntarias los menores de 50 años de edad.

En declaraciones a Europa Press, la presidenta del comité de empresa, Celia Martínez, ha señalado que las condiciones ya han empezado a comunicarse a la plantilla y "parece que la gente las aceptó bastante bien, dentro de lo que es un ERE", pero matizó que "sin consentimiento de la mayoría, el preacuerdo no se firmará". A su juicio, se trata de un pacto "aceptable", puesto que se rebajaron "algo" las pretensiones de la empresa.

Cifras

Adolfo Domínguez registró unas pérdidas netas atribuidas de 11,03 millones de euros en su ejercicio fiscal 2014-2015, cerrado el pasado 28 de febrero, lo que supuso elevar en un 7,5% los 'números rojos' de 10,26 millones de euros contabilizados el año anterior.

Los ingresos descendieron un 8,2%, hasta 121,54 millones de euros, debido al impacto del plan de reestructuración, que prevé el fin de actividad de aquellos puntos de venta que sin ser estratégicos no registren un resultado bruto de explotación (Ebitda) positivo.

El Ebitda ajustado fue negativo en 1,64 millones de euros, lo que supone un aumento del 50,9% respecto al logrado un año antes.

A 28 de febrero, el grupo contaba con 579 tiendas (235 en el exterior), tras cerrar durante el ejercicio 53 establecimientos en España y Portugal y otros 17 en el exterior.