PÁGINAS

Translate

30 de abril de 2013

Faro de Vigo

Sousa reclama al juez que designe un interventor en la compañía

Pretende que el consejo mantenga sus facultades y se nombre a uno de los bancos acreedores como administrador

 La multinacional pesquera Pescanova SA, cuya matriz está en concurso de acreedores con un pasivo reconocido de 3.000 millones de euros, continúa revolviéndose contra el auto dictado por el juez de lo Mercantil 1 de Pontevedra, Roberto de la Cruz, que decidió echar a Manuel Fernández de Sousa de la presidencia y prescindir del consejo de administración. La empresa, que ya recurrió esta decisión, pide hoy al magistrado que nombre una especie de interventor mientras no esté al mando el administrador concursal "por el vacío de poder en la toma de decisiones urgentes".
En concreto reclama "el nombramiento de un segundo administrador concursal de entre los acreedores entidades financieras" y, dado que reclama una intervención (y denuncia la suspensión), pretende que el consejo de administración, ya sin Antonio Basagoiti, retome sus funciones. Según el comunicado, Deloitte ha informado a Pescanova que "no llevará a cabo ninguna actuación" hasta este jueves.
Entre las decisiones urgentes a tomar, como publicó FARO, sería la convocatoria de una reunión para abordar la insolvencia de la filial Pesca Chile, que adeuda a HSBC nueve millones de dólares solo en pagarés. Pescanova asegura que, ahora mismo, la compañía permanecerá una semana sin gobierno.

Atlantico


Antonio Basagoiti dimite como consejero independiente de Pescanova

El consejero de Pescanova, Antonio Basagoiti García-Tuñón, ha presentado su dimisión irrevocable en esta sociedad gallega, según informó hoy la entidad a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Basagoiti -presidente no ejecutivo de Banesto, entidad que tiene prácticamente culminada su integración con el Banco Santander-, era consejero externo independiente de Pescanova desde el 20 de junio de 1996 y, tras su dimisión, solo quedan dos consejeros externos independientes, Robert Albert Williams y Yago Méndez Pascual.

Pescanova se encuentra en concurso de acreedores y el juzgado ha decidido apartar de la gestión a su presidente y al consejo y sustituirlo por un administrador judicial nombrado por la CNMV, quien ha designado a Deloitte.

El Pais

Pescanova reconoce al juez un pasivo de 3.000 millones de euros

Antonio Basagoiti, expresidente de Banesto, presenta su dimisión del consejo de Pescanova.
 
La dirección de Pescanova ha transmitido al juez que declaró su concurso de acreedores la semana pasada que el pasivo de la empresa asciende a 3.000 millones de euros, casi el doble de la cifra que constaba en las cuentas presentadas en septiembre de 2012, de 1.522 millones, y 300 más que la cifra presentada de forma informal ante la CNMV el pasado día 5. En el recurso de reposición en el que pide el restablecimiento del equipo gestor, apartado el pasado día 25 por decisión del juez, la empresa admite que "la cifra de pasivo comunicada por esta parte asciende hasta casi 3.000 millones de euros, entre pasivo directo, avales y pasivos de otras sociedades del grupo", señala la compañía. Además, ha afirmado que la decisión de no presentar a tiempo las cuentas de 2012 (el plazo oficial para las cotizadas vencía el 28 de febrero) fue "consciente, responsable y por completo justificada y razonada" del consejo, y que era "la única decisión posible".

La compañía admite así, por primera vez después de reconocer que las cifras que hasta febrero había comunicado no eran auténticas, una cifra concreta de su pasivo. La empresa señala que se acerca a 3.000 millones. La compañía había comunicado a algunos acreedores que superaba esta cifra, a la que además, habría que sumar sus deudas con proveedores y con las administraciones públicas. Según estimaron fuentes financieras, el total podría ascender a casi 4.000 millones, aunque la compañía no ha ofrecido un cuadro completo de compromisos pendientes de pago, ni siquiera en el recurso de reposición, donde únicamente indica los 3.000 millones de pasivo directo, avales y deudas de otras sociedades del grupo, y no especifica si los cerca de 400 millones de deuda por los bonos emitidos están o no incluidos en su suma.

Por otra parte, Antonio Basagoiti, hasta ahora consejero de la firma, ha notificado a Pescanova su decisión "irrevocable" de dimitir de su puesto en la firma gallega, según ha informado la compañía a la compañía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El expresidente de Banesto y Unión Fenosa ocupaba un asiento en el consejo como consejero independiente en la firma gallega y además ostenta el 0,006% de los títulos.

La decisión de Basagoiti se produce después de que el Juzgado Mercantil número 1 de Pontevedra decidiera apartar a los actuales administradores de la compañía y dejar todo el poder en manos de la CNMV, que a su vez, eligió a la firma Deloitte como administradora concursal única de la compañía. Pescanova, por su parte, ha exigido que esa decisión se revoque y se mantenga a la cúpula en sus puestos, entre ellos, a su presidente Manuel Fernández de Sousa

Expansion

Antonio Basagoiti dimite como consejero de Pescanova

Antonio Basagoiti ha notificado a Pescanova su decisión "irrevocable" de dimitir como consejero de la firma gallega, según ha informado la compañía este martes la compañía a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En la crisis de Pescanova, el expresidente de Banesto y de Unión Fenosa ha formado parte del bloque crítico del consejo con la gestión del presidente de la firma, Manuel Fernández de Sousa, y con las decisiones adoptadas, entre ellas la solicitud del concurso y la revocación del auditor BDO, según señalaron a Europa Press en fuentes próximas al máximo organo de dirección de la gallega.

Dicho bloque estaría integrado además por José Carceller, en representación de Damm, con una participación del 6,2% en la firma gallega, Francois Tesch, en representación del fondo belga Luxempart (5,837%), José Antonio Pérez Nievas (Iberfomento), con un 3,39% de la compañía. A ellos se sumaría además el consejero dominical Yago Méndez Pascual.

Asimismo, el nombre de Basagoiti, vinculado a la firma desde junio de 1996, llegó a barajarse entre los bancos acreedores para liderar la interlocución con las entidades en la renegociación de su deuda desde una figura similar a un consejero delegado.

En concreto, Basagoiti ocupaba el cargo de consejero independiente en la firma gallega, en la que ostenta una participación del 0,006%, equivalente a 1.650 acciones, valoradas actualmente en cerca de 10.000 euros, teniendo en cuenta el precio al que se situaban cuando su cotización fue suspendida por la CNMV el pasado 12 de marzo, 5,91 euros por acción.

Once días antes, la participación de Basagoiti tenía un valor tres veces superior (28.710 euros), ya que los títulos de la gallega cotizaban el 1 de marzo, fecha en la que anunció la solicitud de preconcurso, a un precio de 17,4 euros.

La decisión de Basagoiti, que también presidía la Comisión de Nombramientos y Retribuciones en Pescanova, se produce un día después de que la firma haya presentado un recurso de reposición ante el Juzgado número 1 de Pontevedra contra el auto por el que se apartaba de la gestión de la compañía al consejo de administración, al entender que no valora adecuadamente las "gravísimas consecuencias" que se derivarían de esta decisión.

La firma, cuya deuda está cercana a los 3.500 millones de euros, cree que esta decisión interferirá en la continuidad de la actividad empresarial de Pescanova "haciendo imposible su viabilidad" y abocándola a la segura liquidación.

Asimismo, la empresa considera que el régimen de intervención, que favorece la continuidad de las actividades del deudor, es el que podría asegurar su continuidad, "sin perjuicio de que la misma se quedara no solo sujeta a la administración concursal, sino también a la supervisión de la CNMV, y a la intervención del auditor forense que voluntariamente la empresa designó.

Cinco Dias

Antonio Basagoiti presenta su dimisión y abandona Pescanova

El consejero delegado del Popular asegura que seguirá apoyando al grupo pesquero.
 
El consejero de Pescanova, Antonio Basagoiti, ha presentado su dimisión irrevocable en el consejo de administración de la multinacional gallega en la que estaba como independiente. Basagoiti, expresidente no ejeuctivo de Banesto, era uno de los candidatos que la banca acreedora había señalado como posible sustituto del actual presidente del grupo gallego.

Era consejero externo independiente de Pescanova desde el 20 de junio de 1996 y, tras su dimisión, solo quedan dos consejeros externos independientes, Robert Albert Williams y Yago Méndez Pascual.

Por otro lado, el consejero delegado del Banco Popular, Francisco Gómez, ha expresado su esperanza de que la situación en Pescanova “se aclare cuanto antes” y ha asegurado que la entidad seguirá apoyando a esta “magnífica empresa gallega”.

En rueda de prensa para presentar las cuentas correspondientes al primer trimestre del ejercicio 2013, Gómez recordó que la entidad cree que el modelo de negocio de Pescanova, en concurso de acreedores desde la pasada semana, “es sostenible”.

La entidad que dirige Ángel Ron es acreedora de la matriz de Pescanova por importe de 100 millones de euros, y se encuentra a la espera de que la administración concursal de ésta le facilite las cuentas de 2012, el perímetro real de la deuda -incluida la deuda comercial y con la Administración- y un plan de refinanciación de deuda

Industrias Pesqueras

Pescanova: 52 años de actividad pesquera


Constituida en 1960, la multinacional gallega se ha posicionado en los principales caladeros y ha creado una red comercial y convirtiéndose en la primera empresa española con marca propia. Las fuertes inversiones realizadas en acuicultura han situado a la empresa en una situación de insolvencia mientras mantiene la actividad y el nivel de ingresos por venta en constante crecimiento. La multinacional, con más de 10.000 empleados, estudia como refinanciar su deuda.

El 23 de junio de 1960 se constituyó, en Vigo, Pescanova. Su primer Consejo de Administración estaba compuesto por José Fernández López, presidente; Valentín Paz-Andrade, vicepresidente; Carlos Barreras, secretario del Consejo; y Álvaro Gil Varela. Posteriormente se integrarían Román Fernández Davila y Antonio Pedrosa Latas, vocales. Su primera oficina se abrió en la céntrica calle Príncipe de la ciudad olívica y posteriormente se trasladaría a Beiramar, 49. En el año 1964, Pescanova compra las instalaciones que la empresa bacaladera Copiba tenía en Chapela, en el interior de la ría de Vigo, y a partir de ese momento comienza su expansión si bien el grupo ya había comenzado a internacionalizarse desde el momento de su constitución. A mediados de los 60 constituye su primera empresa en el extranjero, Afripesca, con sede en Guinea Ecuatorial y comienza a asentarse en Chile, Argentina, Namibia, Sudáfrica, Australia,... hasta convertirse en la empresa líder de la pesca en España y una de las mejores posicionadas en el mundo.

Casi 53 años después, el 1 de marzo el Grupo Pescanova solicitó a la Comisión Nacional de Mercado de Valores que “ante la incertidumbre de poder afirmar el principio contable de gestión continuada (el going concern) en relación a lo hechos posteriores al cierre de las cuentas anuales de 2012 ha procedido, de momento, a no formular las cuentas anuales en tanto en cuanto no se den con carácter inminente una de las dos condiciones siguientes:

-La certeza de la venta de ciertos activos de la actividad de cultivo del salmón, reclasificados para la venta.

-O, la renegociación de la deuda a través del inicio del procedimiento establecido en el 5 BIS de la Ley Concursal.

Pudiéndose dar una u otra situación con efectos dispares sobre la cotización de la acción, Pescanova pone de manifiesto estos hechos a los efectos de que esa CNMV evalúe la conveniencia de suspender cautelarmente la cotización de la acción”. Con este breve comunicado y la posterior suspensión de la cotización de la empresa se abría la caja de los truenos y las especulaciones informativas sobre qué sucede en una de las empresas líderes de la pesca y que, además está considerada una de las mejor posicionadas en los mercados, tanto de productos pesqueros como bursátiles.

Posteriormente se han producido una serie de hechos relevantes comunicados a la CNMV como la comunicación por parte del grupo de que “hemos detectado discrepancias entre nuestra contabilidad y las cifras de deuda bancaria, discrepancias que pudieran ser significativas y que estamos en proceso de revisión y conciliación”. Al cierre de esta edición se celebra un Consejo de Administración del Grupo con el objetivo de analizar la situación mientras que los bancos acreedores buscan una solución a la refinanciación de la deuda.

CAPACIDAD DE SUPERACIÓN

Una de las cualidades más salientables del Grupo es su capacidad de innovación y así con la construcción del primer buque dotado de congelación a bordo, el “Lemos” que junto con el “Andrade” se aventuraron a explorar el Atlántico sur, el primero hacia Sudamérica y el segundo hacia África del Sur, Pescanova se convirtió en la primera empresa de productos pesqueros congelados y facilitó la expansión del congelado con la financiación de los arcones frifgoríficos en las cadenas de supermercados. La flota creció de manera constante en los primeros años con la incorporación del “Pambre”, “Doncos”, “Sotomayor”, “Sobroso”, “Villalba” o “Vimianzo” e incluso el “Galicia”, el primer barco factoría de la empresa.

Los retos empresariales de Pescanova han sido sucesivos: creación de una red logística propia, establecimiento en países terceros vía sociedades mixtas, lanzamiento de una marca, creación de plantas de elaboración en origen y en destino, apuesta por la acuicultura e innovación constante del producto en el mercado así como de sus mensajes comerciales siendo pionera en destacar los beneficios para la salud del consumo de pescado, avalados por estudios científicos. El Grupo Pescanova ha asentado su actividad en la producción de materias primas por dos vías: la pesca extractiva y la acuicultura. Su estrategia empresarial se complementa con una fuerte red comercial, con una potente marca ampliamente reconocida ya que la empresa ha apostado por consolidar su posición marquista apoyando esta política en la diferenciación de sus productos así como en la calidad y la proximidad al consumidor.

Actualmente, el Grupo Pescanova está compuesto por más de 160 empresas entre sociedades que dependen directamente y en su totalidad del Grupo, filiales y empresas subsidiarias, sociedades participadas y uniones estratégicas o sociedades mixtas. Pescanova está presente en los 5 continentes, en más de 20 países, tiene una flota propia de más de 100 buques, cerca de 50 instalaciones de acuicultura, más de 30 plantas de procesamiento, procesa más de 70 especies marinas, vende con 16 marcas comerciales propias y emplea a 10.278 personas.

Su patrimonio neto asciende a 531 millones de euros, el capital social es de 116 millones de euros y su beneficio bruto de explotación en 2011 ascendió a 183 millones de euros, un 12,35 % superior al ejercicio precedente. Además sus ventas mantienen un ritmo creciente. En 2010, el Grupo facturó un total de 1.564 millones de euros y en 2011, 1.670 millones. De este total, el 72 % se destina a la exportación en mercados de la Unión Europea, principalmente Portugal, Italia, Grecia, Croacia y Francia mientras que el 28 % restante se destina a mercados externos en Australia, Brasil, China, Colombia, República Dominicana, Sudáfrica, Malasia, Líbano o Puerto Rico.

Esta internacionalización le permite mantener una importante actividad en Vigo. La multinacional ha tenido siempre claros sus orígenes gallegos y partiendo de Galicia como su sede central ha ido creando y consolidando empresas por todo el mundo así como una importante red comercial que le ha permitido seguir manteniendo sus orígenes y competir en un contexto económico globalizado. Además, alrededor de la actividad de Pescanova se ha creado y consolidado un planetario de empresas afines al sector pesquero de gran calidad en prestación de servicios y suministros. Y ha sido la puerta de entrada al asentamiento de otras empresas de frío. En la actualidad, a través del puerto de Vigo se mueven en torno a 850.000 toneladas de productos pesqueros congelados, la gran mayoría procedentes de terceros países vía contenedor y pertenecientes a empresas asentadas en la zona.

Según la memoria correspondiente al ejercicio económico 2011, su cuenta de explotación arroja beneficios y mantiene alianzas estratégicas con el sector de la distribución que le garantiza un alto volumen comercial. Tiene ventas, activos, beneficios y está asentada en los principales mercados y, lo que es su mayor patrimonio, en el mundo de la pesca cuenta con una marca reconocida y con derechos de pesca en los caladeros más productivos. Pescanova es, sin duda, una experiencia que surgió en los años 60 y que en la actualidad sería imposible repetir.

DESAJUSTE FINANCIERO PUNTUAL

¿Dónde radica entonces la debilidad de Pescanova que le ha llevado a solicitar el preconcurso de acreedores? En su elevado nivel de endeudamiento con vencimientos a corto plazo que la propia compañía explica en su memoria anual que “es práctica habitual su renovación”. Sin embargo, en el contexto financiero actual se han cambiado las reglas de juego y las entidades financieras no siempre aceptan la renovación inmediata de los préstamos y créditos a corto plazo.

Para poder solucionar el desajuste de deuda, Pescanova se acogió al 5 BIS que le permite suspender pagos por un periodo de tres meses durante los cuales la empresa busca la solución que más se ajusta a sus necesidades. Por un lado, negocia la deuda con las entidades bancarias, con la dificultad de que ésta está concentrada en un “pool” bancario constituido por 20 entidades financieras, cada una con sus propias políticas económicas. Y, por otro lado, la venta de activos que en este momento la empresa considera como “no estratégicos”. Concretamente, Pescanova se plantea la venta de las instalaciones de salmón que posee en Tierra de Fuego en Chile, con la fortaleza de encontrarse ubicadas en una de las zonas más limpias de la región y que ya quedaron al margen del temible virus ISA en los últimos años. De hecho durante la crisis ISA, la industria salmonera chilena se contrajo en torno a un 30 %, un porcentaje que en el caso de Pescanova se redujo hasta el 5 % precisamente por ese menor impacto.      

Industrias Pesqueras

Pescanova, un proyecto gallego en dificultades

Fundada en 1960, gracias a la visión y entusiasmo emprendedor de José Fernández, de Valentín Paz-Andrade, Alvaro Gil Varela y Pillan Davila, Pescanova comenzó su singladura internacional a mediados de 1961. Hoy, la multinacional gallega genera 10.000 puestos de trabajo establecidos en 22 países de los cinco continentes y lo sigue haciendo sin renunciar a su origen gallego. Desde su “head quarter”, (sede central) en Vigo, Galicia, ha consolidado una estructura integral de probada eficacia y dimensión. Un conglomerado de empresas extractivas, de cultivos marinos y plantas procesadoras que con una importante red comercial, le permite actuar en un contexto económico globalizado, facturando en 2012 la cifra nada despreciable de 1.748.415.000 €.

Las Cuentas Anuales del Grupo Consolidado -aún provisionales- tendrán que ser en breve depositadas en el Registro Mercantil de Pontevedra. Después de varias tentativas, las cuentas correspondientes al ejercicio 2012 no fueron sancionadas por la empresa auditora BDO, quien al día de hoy no emitió opinión. El Consejo de Administración tampoco las firmó, pero por imperativo legal las cuentas tienen que ser formuladas por los Administradores y aprobadas por la Junta General de Accionistas, antes del 30 de junio. La CNMV-Comisión Nacional de Mercado de Valores- también ha de recibirlas en plazo, debidamente autenticadas por el Consejo de Administración, de acuerdo con lo establecido en el Código de Comercio, Ley de Sociedades de Capital y los llamados principios técnicos generalmente aceptados. Por supuesto, las cuentas han de mostrar la imagen fiel del patrimonio, la situación financiera, los resultados de las operaciones de la Compañía a 31 de diciembre, así como los flujos incorporados en el Estado de Flujos de Efectivo.

En torno a Pescanova, ha surgido un planetario de empresas afines al sector pesquero, que justifican su razón de ser en base a la existencia de una amplia masa crítica cuya necesaria dimensión, sin Pescanova, sería cuestionable.

En la actualidad, Vigo y su hinterland es el eje de influencia de un importante núcleo de empresas dedicadas al almacenamiento frigorífico, transformación, elaboración y venta de productos congelados. A través del puerto de Vigo se mueven, anualmente, más de 800.000 toneladas de pesca congelada. Mantener una Pescanova gallega, con su centro de decisiones aquí, sus laboratorios de investigación, de marketing, sus departamentos de I+D+i etc., representa mucho en este momento para la actividad económica local. Galicia es una zona geográfica altamente dependiente de las industrias relacionadas con el mar, con un importante cluster de actividades asociadas a la extracción y a la investigación marina.

A primera vista, lo ocurrido con el Grupo Pescanova hace pensar que el proyecto empresarial originario sigue estando vigente y actual, pero el modelo de gestión necesita ser revisado. Su política financiera no parece haber contado con la prudencia, el sosiego y la reflexión necesaria, a la vista de la existencia de "incertidumbres materiales excepcionales" que obligan a la modificación de la estructura del Balance, Cuenta de Pérdidas y Ganancias, Estados de Flujos de Caja y Cambios en el Patrimonio Neto
 
Pescanova, por estar en el sector de alimentación básica, es por suerte una empresa anticíclica, con una actividad no decreciente en momentos de crisis. A ello hay que añadir, a nivel global, una buena imagen de marca y un magnifico posicionamiento estratégico en el ámbito productivo. Sus cuotas en los caladeros de pesca más importantes del mundo, se complementan con la localización de emplazamientos acuícolas de cultivos marinos de diversas especies, en países y espacios que hoy sería difícil conseguir.

Por todo ello, no parece asumible que por una gestión financiera errada, un emporio empresarial de esta magnitud, de origen y filiación gallega, donde ya participan importantes fondos de inversiones de todo el mundo, fracase por un descuadre contable, por mucha dimensión que éste tenga. No es que la existencia de una cifra significativa de deuda no registrada en su balance, próxima a los 1.400 millones de €, parezca una cuantía menor, pero desde el punto de vista gremial entendemos que hay obligación de adoptar las medidas pertinentes para solucionar y superar la situación actual, por dolorosas que puedan resultar las medidas a adoptar. Pescanova para Galicia es una referencia, uno de los proyectos económicos de dimensión y no podemos permanecer impasibles viendo cómo se nos hunde en la ensenada de Chapela.

En este momento, la empresa atraviesa una crisis financiera que exige reestructuración de deuda, refinanciación y ponderación de activos. En un contexto generalizado de especulaciones sobre la situación real de la compañía, hay que buscar soluciones urgentes y eficaces, que corten la hemorragia degradante del progresivo deterioro. A la Compañía le corresponde tomar medidas, restablecer la confianza de los proveedores financieros e industriales, recuperar el prestigio empresarial de antaño, ganar nuevamente la preferencia y fidelidad de los clientes.

Habrá que pasar por reconocer y enmendar errores cometidos desde la propia empresa, desde el ámbito de la auditoria, desde algunas instituciones financieras, desde estamentos políticos centrales y autonómicos con actitudes sorprendentemente ambiguas, como si los puestos de trabajo en riesgo no formasen parte de su catálogo de preocupaciones. También desde la CNMV que, en nuestra opinión, está teniendo una actuación errática y a primera vista poco rigurosa. El malestar de los grandes y pequeños inversores es creciente y la transparencia y claridad no está siendo resaltable, pero resulta imprescindible.

Atlantico


La empresa admite ahora un pasivo de 3.000 millones

Por primera vez Pescanova dio ayer una cifra de su pasivo, que cifra en 3.000 millones de euros. En el recurso al auto del juez que aparta a Fernández de Sousa de la gestión de la empresa, la compañía explica que “la cifra de pasivo comunicada por esta parte asciende hasta casi 3.000 millones de euros, entre pasivo directo, avales y pasivos de otras sociedades del grupo”.


Sin embargo, la banca atrapada en Pescanova, cerca de 50 entidades españolas y extranjeras, ha comenzado a recibir datos 'realistas y mínimamente fiables' sobre el mapa de deuda de la firma gallega, que podría acercarse a los 3.500 millones.

En concreto, según las mismas fuentes, la deuda bancaria superaría los 3.000 millones de euros, de los cuales unos 1.900 corresponden a su matriz, 400 a filiales españolas y 700 a las extranjeras. A este importe, se suman además unos 375 millones de euros correspondientes a las emisiones de bonos.

Así, el pasivo de la deuda de la compañía, que no incluiría la contraída con la Administración, duplica el importe de lo que figura en su pasivo auditado, 1.522 millones de euros al cierre del tercer trimestre de 2012, de los cuales 459 millones corresponden a acreedores comerciales.

Habría interés entre las entidades en refundar el 'steering committee', el núcleo duro integrado por siete bancos, los más expuestos a la deuda de la multinacional, para llevar la negociación con el administrador concursal.

Vigoempresa

ERAN OTROS FERNÁNDEZ

José Fernández López, un hombre del interior dedicado al sector cárnico, fue un emprendedor iluminado que a comienzos de la década de los sesenta apostó por el mar. Se le puede considerar nada menos que el "inventor" del pescado congelado, pionero mundial de la pesca en caladeros lejanos e inmediato procesado de las capturas a bordo.

Don José, como le llamaban sus colaboradores, era natural de Sarria, en Lugo. Los hermanos Fernández López - Manuel, Antonio, José y Concepción - fueron los continuadores de una tradición familiar de tratantes de ganado, actividad que ellos, después de que su padre, conocido como "Antón de Marcos", fallecido prematuramente, la iniciara con ahorros procedentes de la emigración a Cuba , acrecentaron orientándola hacia el sacrificio de animales en mataderos industriales propios y posterior distribución de productos cárnicos.

El fundador de Pescanova era un hombre con orígenes de pueblo, sencillo; pero con inquietudes culturales y cierta formación. Y a su manera un galleguista, dado que, aunque algunos se nieguen a aceptarlo, en el entorno del franquismo también había personas con ideas de país, que hicieron no poco por Galicia.

EXPANSIÓN EMPRESARIAL Y APOYO A INTELECTUALES

Los hermanos Fernández López formaban un equipo eficaz, bien avenido. En los años que duró la Guerra Civil fueron los principales suministradores de carne para la "zona nacional”, función logística muy bien recompensada tras la contienda, de modo que sus perspectivas empresariales se ampliaron tras la creación, a partir de los laboratorios vigueses Servet, de Zeltia, en 1939. A la que siguieron Frigolouro, en Porriño; y Frigsa, ésta en Lugo. Así como Titania, empresa dedicada a la exportación de wolframio a Alemania, durante la II Guerra Mundial. Después vendrían Transfesa (Transportes Ferroviarios Especiales) y Cementos del Noroeste. Más tarde fueron promotores de la Caja de Ahorros de Lugo, fundada en 1968.

De forma paralela, dieron cobijo en sus empresas a conocidos intelectuales gallegos represaliados - o que ellos salvaron de serlo - por el régimen franquista. Entre los que se encontraban Isidro Parga Pondal, Fidel Isla Couto, Ricardo Carballo Calero y Valentín Paz Andrade.

Los Fernández participaron de forma decisiva en la fundación de Editorial Galaxia. Y con su aportación económica impulsaron el Museo de Pontevedra.

LA GESTACIÓN DE PESCANOVA

José Fernández López pensó muy bien que el mar era enorme y desconocido. Que estaba lleno de peces que nadie aprovechaba porque se encontraban en caladeros muy lejanos y no existían barcos apropiados para tales singladuras, con los consiguientes problemas de conservación. Una buena solución sería congelar las capturas a bordo. Y los Fernández tenían conocimientos en este incipiente campo del frío industrial.

A finales de los años 50, José Fernández pasaba largas temporadas de trabajo en Vigo, alojándose en el desaparecido Hotel Universal, frente al Náutico. No demasiado conocedor de la actividad pesquera, buscó el asesoramiento de un Valentín Paz Andrade, abogado de armadores que dirigía una pequeña y voluntariosa revista dedicada al sector, Industrias Pesqueras.

EN DIEZ AÑOS, LA PRIMERA PESQUERA DE EUROPA

Pescanova se fundó en Junio de 1960, y al año siguiente ya contaba con los dos primeros buques arrastreros congeladores, el Lemos y el Andrade, que fueron enviados en sus viajes iniciales de prospección a las lejanas aguas de Argentina y de Sudáfrica. En noviembre de 1961 regresó el Lemos de latitudes sudamericanas con sus bodegas repletas; dos meses después lo hizo el Andrade, con 250 toneladas de merluza congelada procedente de Sudáfrica. El experimento había resultado altamente satisfactorio.

Así comenzaba una nueva etapa para la pesca mundial y para los astilleros de la Ría de Vigo, que en los años siguientes verían multiplicada su carga de trabajo gracias a los nuevos buques que encargaban también otros armadores que muy pronto quisieron seguir la buena estela de Pescanova.

Sólo diez años después de su creación, Pescanova ya se había convertido en una empresa de grandes dimensiones, que figuraba entre las cien mayores de España y que destacaba como la primera compañía pesquera de Europa.

(Sin olvidarnos de que los Fernández López fueron también los introductores del cultivo del Kiwi en el sur de Galicia, con unas primeras plantaciones experimentales en las proximidades de O Porriño)

De la actual generación, Manuel Fernández Sousa entró a presidir Pescanova en 1977, a cuyo consejo pertenecía su hermano José María, doctor en Ciencias Bioquímicas y diplomado en Dirección de Empresas, actual presidente de Zeltia, que en 1995 abandonó el cargo por fuertes discrepancias respecto a la gestión de la compañía. Tenía razón, porque al año siguiente se destaparon los graves problemas por los que atravesaba y tuvo que intervenir la Xunta de Fraga para salvarla de la absorción por la holandesa Unilever. Desde entonces los hermanos no se hablan, ni siquiera en actos familiares

ABC

Pescanova colocó facturas falsas a la banca para conseguir fondos

Pescanova, actualmente en concurso de acreedores, emitió facturas falsas y las colocó a varias entidades financieras españolas para conseguir financiación extra y ganar tiempo. Así lo han confirmado a ABC fuentes bancarias del máximo nivel. Entre las entidades afectadas estarían, al menos, Banco Sabadell, el máximo acreedor de la pesquera, Novagalicia, el segundo, y el alemán Deutsche Bank. No obstante, fuentes conocedoras de la operativa sostienen que ésta ha sido «generalizada, con casi todos los bancos con los que ha trabajado Pescanova».

La «ingeniería» contable puesta en marcha por la multinacional pesquera ha estado operativa hasta la declaración oficial de la suspensión de pagos y, siempre según las mismas fuentes, había adquirido tal inercia que llegó a convertirse en una auténtica estructura financiera paralela.

Además de las facturas falsas, generalmente cruzadas entre el entramado de filiales del grupo, la banca acreedora ha detectado más irregularidades en sus operaciones con la entidad gallega. La compañía utilizó también varias líneas de «factoring»: el banco adelantaba el importe de la factura y, una vez vencido el plazo, Pescanova se la cobraba al cliente. Cuando el banco descubría el fraude, la pesquera se excusaba aludiendo un error. Con esta táctica, que se repetía con periodicidad, Pescanova conseguía ganar unos meses de liquidez que podían ser vitales.

Algunas entidades afectadas han cubierto estos agujeros con los depósitos que exigían a la empresa como garantía de las líneas de créditos y en otros casos, Pescanova reembolsaba las cantidades.

La pesquera gallega también habría recurrido a otras irregularidades contables para conseguir liquidez, como el endoso de derechos de cobro inexistentes. Según las fuentes consultadas, empresas que ya no eran clientes de Pescanova recibieron comunicaciones de entidades financieras en las que se les reclamaba el pago de unas deudas irreales, en algún caso hasta más de un año después de la última compra realizada a Pescanova. Todo para ganar dinero y tiempo: la multinacional pesquera hacía caja y confiaba en poder solucionar la situación antes de esas deudas ficticias vencieran.

La Vanguardia

Pescanova recurre la decisión del juez de destituir a los actuales administradores de la firma

Pescanova ha presentado este lunes un recurso de reposición ante el Juzgado número 1 de Pontevedra contra el auto por el que se apartaba de la gestión de la compañía al consejo de administración, por entender que no valora adecuadamente las "gravísimas consecuencias" que se derivarían de esta decisión, según informó la firma en un comunicado.

"La resolución no valora adecuadamente las gravísimas consecuencias que resultarán de la drástica decisión de suspender las facultades de administración y disposición de los actuales administradores de Pescanova", advierte.

La multinacional pesquera considera que los motivos del auto "no justifican la sustitución del régimen normal en un concurso voluntario", es decir, el de intervención por parte de administradores concursales, por el acordado por el Juzgado, que es el de "suspensión del ejercicio del deudor de sus facultades de administración".

Dicha administración se confiere además a un organismo público (CNMV) o por un consultor por ella designado sin la menor relación con las actividades de la compañía, lo que "parece pensando exclusivamente para la liquidación de la empresa".

El Juzgado declaró el pasado jueves a la firma en concurso de acreedores, al tiempo que apartó al consejo de administración, presidido por Manuel Fernández de Sousa, de la gestión de la empresa, ya que "mantener las plenas facultades del deudor puede conducir a una situación de difícil gobernabilidad en absoluto compatible con el orden que debe presidir el proceso concursal".

Por otro lado, señala que los administradores, que han sido apartados por el juez de la gestión, no pueden ser acusados de haber irrogado daños al patrimonio social, ya que no hay prueba alguna en los documentos aportados a los autos de conducta que haya resultado lesiva para los intereses patrimoniales del concurso.

Pescanova reitera que el "error principal" radica en no valorar las consecuencias de esta "drástica decisión", dejando "descabezado un grupo de la complejidad de la multinacional pesquera, poniendo en situación de serio riesgo su continuidad y la posibilidad de asegurar la viabilidad de la empresa".

La compañía cree que esta decisión interferirá en la continuidad de la actividad empresarial de Pescanova "haciendo imposible su viabilidad" y abocándola a la segura liquidación.

ABOGA POR EL RÉGIMEN DE INTERVENCIÓN

La empresa considera que el régimen de intervención, que favorece la continuidad de las actividades del deudor, es la que podría asegurar la continuidad de la firma, "sin perjuicio de que la misma se quedara no solo sujeta a la administración concursal, sino también a la supervisión de la CNMV, y a la intervención del auditor forense que voluntariamente la empresa designó.

La firma gallega subraya que para la continuidad de su negocio es preciso "un conocimiento altamente especializado, un dominio de las informaciones y antecedentes del negocio y de la estructura de la compañía".

Por otro lado, Pescanova reitera que las razones por las que ha entrado en concurso de acreedores "no están ocultas". "Pescanova, como tantas empresas españolas sufre ahora los efectos de la crisis finaciera", señala, al tiempo que subraya que sus activos son "únicos e irrepetibles, existen y son tangibles".

La firma recuerda que cuenta con casi 10.000 empleados sin que hayan dejado de pagar su nóminas y que están al día en los pagos a la Seguridad Social y a Hacienda.

Por último, la compañía advierte que a quién se coloque al frente "tiene que saber defender también sus cuotas de pesca y sus concesiones acuícolas, así como la propia marca". De esta forma, entiende que se aboca a la empresa a "una segura liquidación" si no se coloca a un conocedor de la firma, por lo que no comparte la decisión de apartar al consejo de administración en estos delicados momentos por los que atraviesa Pescanova.

Cabe recordar que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha propuesto a la firma Deloitte como administrador concursal de Pescanova, después de que el Juzgado declarara esta semana en concurso a la firma gallega y apartara a Fernández de Sousa de la gestión.

La Opinion de La Coruña

Sousa recurre su expulsión al afirmar que CNMV y Deloitte ´liquidarán´ Pescanova

El hasta ahora presidente de la multinacional pesquera gallega advierte de que el cambio de administradores en la compañía generará "caos" y "parálisis" y pone en duda la capacidad de la auditora

En un claro intento de agotar hasta el último cartucho en su lucha por el timón, Manuel Fernández de Sousa apunta sus armas directamente hacia un auto del juez de lo Mercantil número 1 de Pontevedra que el pasado viernes le expulsó de la presidencia de Pescanova. A un supuesto incumplimiento del artículo 43 de la Ley Concursal, que permite a los directivos seguir al frente del negocio cuando el proceso es voluntario, salvo que exista una motivación para suspenderles, como esgrime el magistrado Roberto de la Cruz en su resolución. Una "drástica" decisión que "no valora adecuadamente las gravísimas consecuencias", según argumenta Sousa en el recurso de reposición presentado ayer mismo a nombre de la compañía -pese a que oficialmente su hasta ahora máximo responsable ya no ejerce-, y que hila una larga lista de acusaciones veladas por la entrega de las riendas a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y la designación de Deloitte como administrador, "lo que parece pensado exclusivamente para la liquidación" del negocio.

Hasta 19 veces insiste la argumentación del recurso en la posibilidad de que Pescanova acabe liquidada porque "el consultor" asume una "tarea imposible". La de llevar "un grupo de la dimensión y complejidad" de Pescanova sin "experiencia cualificada" y "un perfecto dominio de los detalles de la estructura, actividad y negocio" que evite "que la gestión de la concursada no quede desastrosamente interrumpida". "La decisión interferirá, en consecuencia, en la continuidad de la actividad de Pescanova -continúa-, haciendo imposible su viabilidad y, en definitiva, la aprobación de un convenio, abocándola a la segura liquidación (con gravísimo quebranto de los intereses de los acreedores, accionistas y trabajadores de la sociedad)".

La premisa a la que se agarran los asesores legales de Sousa es que ninguna de la causas que esgrimió el juez De la Cruz justifican la necesidad de relevar a los altos cargos del grupo y que la suspensión "no puede tener nunca la función de sancionar". Para eso existen otros mecanismos legales, critica el recurso, que además no podrían tomarse "a partir de la mera consideración" de la documentación que acompaña al concurso.

Como primera "gravísima consecuencia" del cese de Sousa y su equipo, el texto no ahorra en calificativos cargados de drama. No pueden ser más intensos. "Parálisis, desorganización, la pérdida de valor, la desintegración, el caos y, en definitiva el perjuicio para la empresa, y como tal, para sus trabajadores y sus acreedores". "La decisión del juzgado -continúan- en absoluto se nos presenta como funcional". Todo lo contrario, a su juicio, "abocada a una situación de deriva" y a una "ineficiente y gravosa venta de sus activos".

"Seguramente se habrá hecho el Juzgado cabal conocimiento de la estructura y envergadura del grupo empresarial", apunta la demanda, que mezcla la dureza de las críticas con muestras del "mayor respeto" al juez, CNMV y Deloitte. Pero, por si acaso, le recuerda que Pescanova es uno de los diez gigantes de su sector, con 160 empresas y 10.000 empleados.

Y la queja se transforma en incredulidad en ocho preguntas que cuestionan la capacidad de los administradores designados. "¿Se pretende realmente que una compañía de servicios, financieros, legales, de auditoría y consultoría -señala-, gestione y administre la crisis de una gran empresa, el día a día, de las actividades pesqueras, acuícolas, de transformación, comercialización o distribución?". A ésta le siguen interrogantes sobre si el juzgado "pretende" realmente "dar confianza a los clientes". Si Deloitte gestionará y negociará "en exclusiva" con la banca. Si la CNMV cree "posible" sacar adelante "un plan de viabilidad" y "con qué conocimiento de la compañía". "Nuevamente llegamos a la constatación de la misma realidad -reitera-, la de que la decisión recurrida aboca a la compañía a su liquidación".
Ante "cualquier tentación" de que la decisión de apartar a la cúpula tenga que ver con "sancionar" su trayectoria -eso sí, sin mencionar en ningún caso expresamente al cuestionado papel del presidente, al que investiga la Fiscalía-, el recurso defiende que no es el momento. "La prudencia invita, pues, a que el órgano de gobierno se mantenga, se reponga, que trabaje en común con la administración concursal en un sistema de intervención -reclama- y, a partir de ahí, una vez ésta observe el devenir habrá de decidir, pero no ahora". Tras todos los problemas acumulados por falta de información en los últimos dos meses, en Pescanova afirman ahora que "el control y la transparencia" están "más que asegurados" por la supervisión del organismo que preside Elvira Rodríguez.

Uno a uno, los abogados intentan tumbar los motivos del juez para apostar por la expulsión de Sousa. "La decisión de no formular las cuentas no respondió al capricho arbitrario", mantienen, sino a las "serias incertidumbres" que aparecieron en el consejo de administración del 27 de febrero "pese a que BDO nada había advertido".

El recurso incorpora parte del acta de la reunión, que confirma la negativa al aplazamiento durante 90 días del pago de 15 millones de un crédito sindicado de 150 y las negociaciones para vender Acuinova Chile a través de Larrain Vial. Fue "un claro ejercicio de responsabilidad" con la intención de entregarlas "una vez se hubiera constatado cuál era la realidad de los estados financieros". Por eso, porque se buscaba "salvaguardar lo intereses de la sociedad, socios y sus acreedores", tampoco acepta Sousa la consideración de una infracción grave.

"De hecho, la situación actual de insolvencia de la compañía no tiene ninguna relación con la falta de formulación de las cuentas anuales, sino con la imposibilidad de atender los pagos corrientes de la sociedad -explica el recurso-, como consecuencia de la restricción del crédito bancario por la grave crisis financiera que atraviesa el país".

Para apoyar la revocación de BDO, el recurso presentado ayer recuerda que todos sus informes de auditoría llegaron sin salvedades, incluido el presunto borrador que trató el consejo del pasado mes de febrero, que "no había detectado contingencias" en la consolidación de las filiales y el conflicto de intereses que surgía con su propia defensa.

Otra vez insiste Sousa en que la compañía "dio oportuna respuesta" a los cuatro polémicos requerimientos de información que trasladó la CNMV, "la cual hasta el momento ni siquiera ha iniciado el expediente sancionador". Como traca final a la batalla, el recurso incluso echa en cara al juez que "indebidamente" prescinda de la designación de un segundo administrador entre los acreedores.

"Con el mayor respeto al juzgado, no podemos sino manifestar que la falta de fundamentación del auto objeto de recurso, así como la vulneración del respeto debido al principio de continuidad y, en relación a ello, expresamente, y a todos los efectos, se hace constar que a día de hoy, la empresa se halla en pleno funcionamiento, los barcos faenando por las aguas de todos los continentes, las fábricas funcionando y los diez mil trabajadores percibiendo sus salarios -concluye el recurso de reposición presentado en la jornada de ayer-, no existiendo deuda alguna con Hacienda, ni con la Seguridad Social, constituyendo ello prueba innegable de su viabilidad y buen actuar de los órganos de administración de la misma".

Atlantico

Pescanova recurre el auto que separa a Sousa de la presidencia

Cree que entregar la administración a la CNMV 'parece pensado exclusivamente para la liquidación de la empresa'.
 
Pescanova presentó ayer un recurso de reposición ante el juzgado de lo mercantil número 1 de Pontevedra contra el auto que declaró el concurso y apartó a Manuel Fernández de Sousa de la presidencia del grupo y a todo el consejo de administración de sus funciones.

Considera la compañía que entregar la administración a la CNMV 'parece pensado exclusivamente para la liquidación de la empresa' y cree que la resolución 'no valora adecuadamente las gravísimas consecuencias' de suspender las facultades de los administradores 'encomendando a la CNMV la imposible tarea de gestionar, a través de un consultor (?) un grupo de la dimensión y complejidad de Pescanova'. Asegura que la decisión 'interferirá en la continuidad de la actividad empresarial de Pescanova'.

La multinacional pesquera considera que los motivos del auto 'no justifican la sustitución del régimen normal en un concurso voluntario', es decir, el de intervención por parte de administradores concursales, por el acordado por el Juzgado, que es el de 'suspensión del ejercicio del deudor de sus facultades de administración'.

Considera la compañía que el auto es sancionador, algo que ve impropio, y propone que 'el órgano de gobierno se mantenga, se reponga, que trabaje en común con la administración concursal', que el juez entregó a la CNMV, que a su vez designó a Deloitte para este trabajo.

En el recurso se exponen las razones por las que esta decisión no es una ventaja para el concurso ni para los acreedores. Pescanova explica que no ha formulado las cuentas porque, a pesar de que BDO entregó un borrador de informe de auditoría sin salvedades, en el consejo del 27 de febrero se plantearon incertidumbres, lo que comunicó a la CNMV e inició el preconcurso, en este sentido recuerda que encargó un informe a una auditor forensic.

Además, la empresa explica que solicitó en tiempo la declaración de concurso 'con la máxima diligencia' y no ha formulado en su escrito solicitud de liquidación, sino que ha mostrado la voluntad de buscar 'una solución de continuidad', además de considerar que desde el inicio de la crisis han informado 'transparentemente' a la CNMV. A ello añade que 'no pueden ser acusados de haber irrogado daños al patrimonio social'.

Por otro lado, Pescanova reitera que las razones por las que ha entrado en concurso de acreedores 'no están ocultas'. 'Pescanova, como tantas empresas españolas sufre ahora los efectos de la crisis finaciera', señala, al tiempo que subraya que sus activos son 'únicos e irrepetibles, existen y son tangibles'.

La firma recuerda que cuenta con casi 10.000 empleados sin que hayan dejado de pagar su nóminas y que están al día en los pagos a la Seguridad Social y a Hacienda.

Por último, la compañía advierte que a quién se coloque al frente 'tiene que saber defender también sus cuotas de pesca y sus concesiones acuícolas, así como la propia marca'. De esta forma, entiende que se aboca a la empresa a 'una segura liquidación' si no se coloca a un conocedor de la firma, por lo que no comparte la decisión de apartar al consejo de administración en estos delicados momentos por los que atraviesa Pescanova.

El Pais

Pescanova recurre la salida de Sousa afirmando que liquidaría la empresa

Pescanova ha recurrido la decisión del juez de lo Mercantil de Pontevedra Roberto de la Cruz Álvarez, que el pasado jueves apartó de la gestión al consejo de administración de la pesquera. Según el recurso presentado por la empresa, la decisión "no valora adecuadamente las gravísimas consecuencias" de entregar el control de la empresa a personas sin "experiencia cualificada y un perfecto dominio de los detalles de la estructura, actividad y negocio del Grupo". Para la empresa, el poner a la sociedad en manos de la CNMV (que el viernes designó a Deloitte administrador) "interfiere en la continuidad de la actividad empresarial de Pescanova" y "aboca a la concursada prácticamente a una segura liquidación".

La decisión del juez de nombrar a un administrador ajeno a la dirección de la empresa en un concurso voluntario (solicitado por el consejo de administración) como el de Pescanova es excepcional: normalmente, en este tipo de concursos la gestión continúa en manos del consejo que solicitó la intervención judicial. Sin embargo, la salida de Sousa del timón de la entidad había sido pedido en repetidas ocasiones por la banca acreedora, dada la imposibilidad de lograr información fiable sobre las cuentas de la entidad. Además, Sousa había vendido a escondidas 1,9 millones de acciones de la pesquera, casi la mitad de su participación.

Según el recurso, la suspensión del Consejo está teñida "de un marcado carácter sancionador, que es absolutamente impropio de la naturaleza de la decisión (...) que debe estar orientada exclusivamente a la protección de los intereses de los acreedores". En el documento, Pescanova afirma que la decisión de no formular las cuentas anuales, por la que la CNMV amenazó con sancionar a la pesquera "nunca podría ser calificado como grave incumplimiento", tal y como consta en el auto del juez, porque solo podría calificarse como tal "si hubiera producido un daño a la sociedad" y lo que pretendía el consejo era, precisamente, "salvaguardar los intereses" de la empresa.

Pescanova ha argumentado que la decisión del juez "ha dejado ya descabezada a la matriz de un vasto y complejo grupo de sociedades (...) con presencia en los cinco continentes, lo que agrava aún más si cabe la complejidad de su gestión y toma de decisiones, y que exige una actividad y un conocimiento altamente especializado". La empresa ha argumentado que la discrecionalidad del juzgado a la hora de decidir el régimen de la gestión de la empresa debe valorar "los riesgos de la medida adoptada y las ventajas que con la misma pretenden obtenerse", y ha citado casos donde la gestión de la empresa permaneció en manos de su antiguo consejo a pesar de ser concursos necesarios, como el de la Unión Deportiva Las Palmas o Air Madrid.

29 de abril de 2013

La Voz de Galicia


Pescanova recurre y dice que apartar al consejo amenaza su viabilidad

Sostiene que la decisión del juez parece pensada «exclusivamente para liquidar la empresa» y que la «extraordinaria complejidad» hace imprescindible la continuidad de la cúpula directiva

Pescanova ha presentado un recurso de reposición contra el auto del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Pontevedra, que el pasado jueves declaró el concurso voluntario de acreedores y apartó a la dirección de la compañía de la gestión, encomendando la misma a la CNMV, que al día siguiente designó a Deloitte como administrador concursal.
El recurso (de 32 páginas) presentado ante el juzgado sostiene que la resolución del juez «no valora adecuadamente las gravísimas consecuencias» que resultarán de la «drástica» decisión del magistrado de suspender las facultades de administración y disposición de los actuales administradores de Pescanova, con el presidente, Manuel Fernández de Sousa, a la cabeza.
En el texto se defiende la actuación de la cúpula directiva, insistiendo en que «no pueden ser acusados de haber irrogado daños al patrimonio social, y ciertamente no hay prueba alguna en los documentos aportados a los autos de conducta que haya resultado lesiva para los intereses patrimoniales del concurso». Añaden que desde que se inició la crisis de la empresa «han venido informando transparentemente» a la CNMV e incluso se procedió «voluntariamente» a nombrar a una empresa forense, KPMG, para que haga un análisis independiente de la situación patrimonial y financiera de la compañía.
El argumento principal del recurso es que el juez cometió un «error» al no «valorar adecuadamente» las «gravísimas consecuencias» que tan «drástica decisión» puede tener, «dejando descabezado un grupo de la complejidad de Pescanova». Califican de «serio riesgo» la continuidad y la viabilidad de la empresa, alegando que la «extraordinaria complejidad» de la matriz de la multinacional pesquera hace imprescindible que al frente de ella estén quienes la conocen en profundidad.
Por ello reclaman al juez que revoque la decisión de suspender las facultades de los administradores, con Fernández de Sousa al frente, y opte -como es lo habitual en los casos de concursos voluntarios- por el régimen de «intervención» o supervisión de la administración concursal, ya que es el que «mejor podría asegurar la continuidad del negocio de la compañía».
En la misma línea, el recurso sostiene que «la idea de que esta tarea pueda ser abordada, con la necesaria agilidad, por la CNMV, o por un consultor por ella designado, se antoja inimaginable, salvo que su función consista en gestionar la liquidación de Pescanova», escenario que califican de «ruinoso» para los intereses afectados.
Defiende la empresa también que las causas de que haya entrado en concurso «no están ocultas» y que obedecen a la crisis financiera, y que el grupo -sus empresas, barcos, granjas de acuicultura y nivel de empleo- sigue «prácticamente intacto» a día de hoy, a pesar de «los avatares financieros y mediáticos» de los dos últimos meses.
«Quien se coloque al frente de Pescanova tiene que saber defender también sus cuotas de pesca y sus concesiones acuícolas, así como la propia marca Pescanova", concluye la empresa en un comunicado, añadiendo que «no podrá concebirse un plan de viabilidad técnicamente bien fundado, y con ello una propuesta de convenio concursal sin un adecuadamente de ello, labor que no puede hacer un auditor no conocedor del negocio, por lo que aboca a la empresa prácticamente a una segura liquidación».

DF


Pescanova postergaría declaración de quiebra de filial chilena y busca acuerdo con bancos

Mientras los bancos acreedores buscan la quiebra, los españoles quieren un convenio judicial con venta ordenada de activos.
Mañana se cumple el plazo legal para que la justicia decrete la quiebra de Pesca Chile. Sin embargo, es posible que esto no ocurra.

La razón está en que si Pesca Chile decide no allanarse en el tribunal, la defensa deberá exponer los argumentos conducentes a que la quiebra no se decrete.

El principal interés de Pescanova, matriz española de la compañía que posee Acuinova y Pesca Austral, es que no se llegue a ese dictamen, de forma tal que se pueda realizar una venta ordenada de activos a través de la presentación de un convenio judicial preventivo.

Por otro lado, los bancos acreedores, liderados por BCI y HSBC (que fue el que solicitó la quiebra al ser el primero al que le venció un pagaré en enero pasado), buscan que se inicie el proceso de quiebra para lograr la recuperación del capital entregado en préstamo. Esto se debe, principalmente, a dos razones. La primera, es que a diferencia de otras empresas, en esta ocasión los activos superan ampliamente la deuda total, por lo que la recuperación está prácticamente asegurada. Por otro lado, la situación que está viviendo el holding en España también hace que la premura de las instituciones financiera sea mayor para terminar con esta situación. Cabe recordar que a fines de la semana pasada la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV, el símil de la SVS en el país) sacó al presidente Manuel Fernández de Sousa, de las facultades de administración del patrimonio de la sociedad, por lo que será sustituido por un consejo de administración.

En su primera decisión en esta etapa, el regulador propuso a Deloitte como administrador concursal (similar a un convenio judicial preventivo) de Pescanova.

Sin embargo, al haberse presentado en Chile la solicitud de quiebra, la matriz perdió la facultad de definir cómo y cuándo podrán vender los activos en el país, ni tampoco dejarlos como garantía en el proceso español.
 Oportunidades perdidas


En al menos dos ocasiones Pescanova estuvo cerca de vender su filial local. Sin embargo, el precio fue la principal barrera para ello. La razón está en la gran diferencia entre lo que pedían los españoles, y lo que ofrecían los interesados (entre ellos Marine Harvest y la canadiense Cooke): US$ 250 millones versus menos de US$ 85 millones, según fuentes del proceso.

Expansion


La banca acreedora de Pescanova recibe un mapa de deuda, con un pasivo cercano a 3.500 millones

 La banca atrapada en Pescanova, cerca de 50 entidades españolas y extranjeras, ha comenzado a recibir datos "realistas y mínimamente fiables" sobre el mapa de deuda de la firma gallega, que podría acercarse a los 3.500 millones, según han informado a Europa Press en fuentes conocedoras de la situación económica de la firma gallega.
Una vez que el juez de lo Mercantil número 1 de Pontevedra apartara de la gestión de la firma a Manuel Fernández de Sousa y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) eligiera a Deloitte como administrador concursal de la gallega, las entidades acreedoras han comenzado a recibir datos sobre la deuda de la compañía y su situación real.
En concreto, según señalan las mismas fuentes, la deuda bancaria superaría los 3.000 millones de euros, de los cuales unos 1.900 corresponden a su matriz y el resto a filiales, tanto españolas como extranjeras. A este importe, se suma además unos 375 millones de euros correspondiente a las emisiones de bonos.
Así, el pasivo de la deuda de la firma gallega, que no incluiría la contraída con la Administración, duplica el importe de lo que figura en su pasivo auditado, 1.522 millones de euros al cierre del tercer trimestre de 2012, de los cuales 459 millones corresponden a acreedores comerciales.
Antes de conocer la declaración de concurso, la banca ha mostrado en varias ocasiones su apoyo a la continuidad de la firma gallega, si bien ha advertido de que sólo se sentaría a negociar la refinanciación de su deuda en el momento que cambiara su equipo gestor, liderado por Manuel Fernández de Sousa, algo que finalmente ha sucedido.
De hecho, no descartaron incluso la concesión de un crédito urgente de 50 millones de euros con el fin de que no hubiera demoras en sus pagos, entre ellos con sus proveedores, y con el objetivo de que la compañía operara con normalidad. La concesión de este nuevo préstamo se enmarcaba dentro del compromiso de la banca de mantener las líneas de financiación a la compañía, tanto a su matriz como a sus filiales.
Tras confirmar Deloitte su aceptación como administrador concursal, la auditora tendrá un plazo de dos meses para elaborar su informe. Asimismo, según establece la Ley Concursal, deberá comunicarse con los acreedores para informarles de la declaración de concurso y de su deber de comunicar sus créditos (para lo que tienen un mes).
La empresa concursada tiene el deber de comparecer ante el juzgado o ante la administración concursal siempre que sea requerida, y también el deber de "colaborar e informar en todo lo necesario o conveniente para el interés del concurso".

Expansion

Pescanova recurre la destitución de los administradores de la firma


Pescanova ha presentado este lunes un recurso de reposición ante el Juzgado número 1 de Pontevedra contra el auto por el que se apartaba de la gestión de la compañía al consejo de administración, por entender que no valora adecuadamente las "gravísimas consecuencias" que se derivarían de esta decisión, según informó la firma en un comunicado.
 
"La resolución no valora adecuadamente las gravísimas consecuencias que resultarán de la drástica decisión de suspender las facultades de administración y disposición de los actuales administradores de Pescanova", explican.

La multinacional pesquera considera que los motivos del auto "no justifican la sustitución del regimen normal en un concurso voluntario", es decir, el de intervención por parte de administradores concursales, por el acordado por el Juzgado, que es el de "suspensión del ejercicio del deudor de sus facultades de administración".

El Juzgado declaró el pasado jueves a la firma en concurso de acreedores, al tiempo que apartó al consejo de administración, presidido por Manuel Fernández de Sousa, de la gestión de la empresa, ya que "mantener las plenas facultades del deudor puede conducir a una situación de díficil gobernabilidad en absoluto compatible con el orden que debe presidir el proceso concursal".

Cinco Dias


Sousa advierte que Pescanova se liquidará sin él como gestor

Pescanova ha presentado un recurso de reposición ante el Juzgado Nº1 de lo Mercantil de Pontevedra el auto del pasado 26 de abril que declaró a la empresa en concurso de acreedores y suspendía las facultades de administración de los principales ejecutivos, entre ellos las de su presidente, Manuel Fernández Sousa, dado que de hacer lo contrario podría “conducir a una situación de difícil gobernabilidad en absoluto compatible con el orden que debe presidir el proceso concursal”
La empresa justifica en su recurso que los motivos alegados por el auto no justifican la decisión de suspender a sus administradores y asegura que la decisión de pedir a la CNMV que designara un administrador, Deloitte, "parece pensado exclusivamente para la liquidación de la empresa".
Según Pescanova, la decisión del juez de retirar a sus administradores es contrario a los intereses de sus acreedores y que el equipo liderado por Sousa no puede "ser acusado de haber irrogado daños al patrimonio social" de la empresa. 
Pescanova afirma en un comunicado que la decisión de aparcar a Sousa de su dirección supone un serio riesgo para la continuidad de la empresa, dada la "extraordinaria complejidad que desarrolla una actividad altamente especializada", por lo que pone en duda que la CNMV o Deloitte puedan gestionar la compañía, algo que "se antoja inimaginable", dado que para ello debe "defender  también sus cuotas de pesca y sus concesiones acuícolas, así como la propia Pescanova, aunque todo esto no tenga atribuido un valor patrimonial en sus estados contables".
En el recurso la compañía reconoce ahora una deuda de 3.000 millones de euros. "La cifra de pasivo comunicada por esta parte asciende hasta casi 3.000 millones de euros, entre pasivo directo, avales y pasivos de otras sociedades del grupo, por lo que sin despreciar que el error que había en la cifra de pasivo señalada inicialmente era de 88 millones de euros, en puridad este error no supone diferencia relevante si se atiende que el pasivo global de la entidad es de 3.000 millones de euros, y que la cifra no comunicada inicialmente no representa ni el 3% del pasivo global", explica.
Fuentes financieras, no obstante, aseguran que los responsables de Pescanova han comunicado a las entidades acreedoras que la deuda de la matriz y las filiales asciende a 3.300 millones de euros. Esta cifra, además, no incluye la deuda con proveedores y con la Administración, un dato que por el momento el grupo pesquero se ha negado a facilitar.



Faro de Vigo

Pescanova recurre la decisión de apartar a Sousa de la gestión

Acusa al juez Roberto de la Cruz de abocar a la multinacional gallega "a la liquidación"


Manuel Fernández de Sousa no está dispuesto a abandonar el timón de Pescanova. La compañía recurrió hoy ante el juzgado de lo Mercantil número 1 de Pontevedra, encargado del concurso, la decisión de su titular, Roberto de la Cruz, de expulsar de la gestión al hasta ahora presidente ante las "gravísimas consecuencias" de la medida. El gigante pesquero reprocha al magistrado que opte por un proceso de supensión y no uno de intervención, que supondría solo la vigilancia de los actuales responsables y no el relevo, pese a tratarse de un procedimiento "voluntario". E incluso va más allá y advierte que el hecho de que sea la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) la encargada de la administración "parece pensado exclusivamente para la liquidación de la empresa".
En un largo comunicado de prensa, Pescanova defiende que la petición del concurso se realizó con "la máxima diligencia" y que la solicitud deja clara su voluntad de "buscar una solución de continuidad". Pese a las duras y constantes críticas de parte del consejo e incluso de la banca acreedora a Sousa y su equipo, la compañía sostiene que no existe "prueba alguna" de que haya "conductas" que dañaran el patrimonio y sostiene que desde el comienzo "de la crisis" se informó "transparentemente" a la CNMV.
Pescanova insiste en que es una empresa de "extraordinaria complejidad" y que sin un conocimiento a fondo del negocio no se pueden tomar decisiones "ágiles". "El grupo Pescanova sigue prácticamente intacto al día de hoy", apunta en el comunicado la dirección, que achaca el problema de la deuda acumulada al "encarecimiento del crédito". Un volumen de deuda, por cierto, que no menciona en ningún momento, al igual que las "discrepancias" en los números que llegó a reconocer ante la CNMV. Sin nombrar a Deloitte, designada por el organismo liderado por Elvira Rodríguez para asumir las riendas de la actividad, Pescanova reitera una vez más que la colocación de "un auditor no conocedor del mercado" al frente "aboca a la empresa prácticamente a una segura liquidación".

Atlantico

Galicia figura entre las CCAA donde más descendió la venta minorista en marzo

Las ventas de productos minoristas bajaron en todas las comunidades autónomas en marzo respecto al mismo mes de 2012, sobre todo en País Vasco (-15,3), Madrid (-12,9), Galicia (-12,8) y Murcia (-12,6 %), que superaron ampliamente la tasa general del -10,9 %.

Según la estadística del Instituto Nacional de Estadística (INE) sobre Índices de Comercio al por Menor relativa a dicho mes, Baleares (-4,3 %) y Canarias (-5,9%) presentan las menores bajadas.

El empleo en este tipo de comercio disminuyó en su tasa anual en todas las comunidades autónomas, excepto en Extremadura (0,0 %), donde no experimentó variación, mientras que creció en un 0,5 % en la ciudad autónoma de Melilla.

Los mayores descensos se registran en Galicia (-3,5 %) y Andalucía y Asturias, ambas con un -3,1 %.

El siguiente cuadro recoge, por comunidades autónomas, la tasa anual de ventas y de ocupación de marzo, según los datos del INE:


CCAA TASA VENTAS TASA OCUPACIÓN

================================================

Andalucía -11,2 -3,1

Aragón-11,0 -0,1

Asturias -10,3 -3,1

Baleares-4,3 -1,1

Canarias-5,9 -2,2

Cantabria -9,8 -2,9

C. y León -9,9 -2,6

C.-La Mancha -10,3 -2,1

Cataluña -10,3 -1,9

C.Valenciana -10,3 -0,3

Extremadura-10,20,0

Galicia-12,8 -3,5

Madrid-12,9 -2,2

Murcia-12,6 -2,5

Navarra-9,2 -2,0

País Vasco-15,3 -1,4

La Rioja-8,2 -1,2

Ceuta -7,9 -2,8

Melilla-9,40,5

==============================================================

TOTAL -10,9 -2,1

Atlantico

Los ERE crecieron un 12,7% en Vigo y la provincia en el primer trimestre

El número de Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) creció un 12,7% en el primer trimestre del año en Vigo y la provincia de Pontevdra. Registró 337 ERE que afectaron a 3.713 trabajadores, un 2,1% más que en el mismo periodo del año pasado, según datos de la Consellería de Traballo.

Por sectores, servicios es el más afectado con la mayor cantidad de ERE, 172, y fue el único (junto con pesca, que tiene paradas biológicas) en el que aumentaron, concretamente un 26,5%.

Por su parte, en industria y construcción se redujeron un 17,6% y un 31,4%. Este descenso tendría una doble lectura. Por una parte, la leve recuperación de la automoción, pero también que ambos sectores perdieron muchas empresas en los últimos años y en 2011 y 2012 se produjeron ajustes muy importantes de empleo.

Por trabajadores, industria sigue liderando los expedientes, con 2.472 personas afectadas.

En cuanto al tipo de ERE, despuntaron los de reducción de jornada, seguidos de suspensión temporal y de extinción.

En el conjunto de Galicia la tónica es similar que en la provincia de Pontevedra ya que los ERE crecen pero menos que en años atrás por los motivos anteriormente explicados. En el primer trimestre se registraron 683, un 24% más, sobre más de 7.500 empleados, un 11% más. Por sectores también en construcción cayeron, un 26%.

Por provincias, Pontevedra lidera tanto el número de expedientes de regulación como de personas afectadas, revela la estadística.

2012 fue histórico en cuanto a la puesta en marcha de ERE por parte de la empresa en Vigo y el resto de la provincia. Hubo 1.260, lo que supuso un 71% más que en los años de la precrisis y se vieron afectados casi 15.300 trabajadores, un 35,5% más que en 2007.

Entre los ERE más relevantes en la ciudad se encuentran los de la factoría viguesa de PSA Peugeot-Citroën (el primero fue en 2011) y el de Barreras que lleva más de dos años aplicando esta herramienta ante la nula carga de trabajo que tiene. La gran mayoría de auxiliares del naval y están aplicando este tipo de mecanismo para afrontar la caída de actividad.

Diario de Pontevedra

Los EREs subieron casi un 21% hasta febrero y los trabajadores afectados, más de un 30%

El número de expedientes de regulación de empleo hasta febrero ascendió a 5.736 (el 20,9 % más que un año antes) y los trabajadores afectados por ellos fueron 82.582, el 30,7 % más, según datos divulgados hoy por el Ministerio de Empleo.

De los expedientes comunicados o autorizados 936 fueron de extinción (el 19,3 % más que hasta febrero de 2012), 2.529 de suspensión (el 7,6 % más) y 2.271 de reducción de jornada (el 41,2 % más).

Los trabajadores afectados por despidos colectivos fueron 12.635 (el 14 % más), 54.377 por suspensión de jornada (el 40 % más) y por reducciones de jornada 15.570 (el 21 % más). Del total de ERE 5.359 fueron pactados (el 19,6 % más) y 377 no (el 42,8 % más). Los acordados englobaron a 70.535 personas (el 23 % más) y los no pactados a 12.047 (el 106,2 %).

Por sectores, en el agrario resultaron afectados 535 trabajadores (el 38,5 % menos), en la industria 45.988 (el 37,3 % más), en la construcción 6.235 (el 14,7 % menos) y en servicios 29.824 (el 38,7 % más).

Según la causa alegada, 4.046 ERE fueron por aplicación de medidas económicas (el 94,9 % más), 92 por técnicas (el 43,7 %), 1.517 por organizativas o de producción (el 9,4 % más) y 81 por fuerza mayor (el 14,7 % menos).

La aplicación de medidas económicas afectó a 46.124 personas (el 70,6 % más), las técnicas a 3.622 (el 490,8 % más), las organizativas o de producción a 32.312 (el 57,9 % más) y 524 por fuerza mayor (el 24,6 % menos).

La Opinion de La Coruña

México seduce al empresario gallego

Pymes de la comunidad expanden proyectos en el país latinoamericano atraídos por el limitado desarrollo de algunos sectores, la comodidad burocrática y una "cultura de negocios" similar

Empresas gallegas de sectores como la construcción, la ingeniería, la asesoría y las telecomunicaciones encuentran en los últimos años jugosas oportunidades de expandir sus negocios en Latinoamérica, con México como país preferente, por la afinidad cultural e idiomática. La lenta evolución que experimentan allí algunas tecnologías, las facilidades para crear una filial y la imagen positiva que de los servicios y productos españoles tienen las firmas mexicanas animan a los empresarios gallegos a instalarse en el país

Las empresas gallegas que promocionan sus negocios en mercados internacionales prestan un creciente interés en los últimos cinco años por invertir en países latinoamericanos. Y México es uno de los focos estratégicos con más atractivos. Por la afinidad cultural y el idioma, para empezar, reconocen directivos que ya han abierto oficinas en la capital, México DF, o que están inmersos en procesos de instalación en el país.

Pero también porque hay menos dificultades y restricciones burocráticas para abrir una empresa allí en comparación con otros países sudamericanos. Por el desarrollo aún limitado que presentan algunos campos que invitan a la inversión, como ocurre con el tecnológico. Por una "cultura de negocios similar" que facilita la sintonía entre empresas y el acercamiento de ideas. Y porque, señalan otros empresarios, desde México se elogia la calidad de los servicios y productos que exporta España y eso abre las puertas a las empresas del país.

Una treintena de firmas gallegas de sectores tan diversos como el textil, las conservas, el mobiliario urbano o las telecomunicaciones viajaron a finales de febrero a México en una misión comercial organizada por la Cámara de Comercio de A Coruña para dar a conocer sus productos y servicios y explorar vías de negocio. El hecho de que España sea el segundo mayor inversor en México por detrás de EEUU lo convierte en un mercado prioritario para sectores estratégicos. Y Galicia, con un saldo comercial negativo con México (de más de 769 millones de euros en 2012, con exportaciones por valor de 160 millones e importaciones que superan los 929), quiere buscar allí oportunidades de expansión o aprovechar las que se le presentan, sobre todo en áreas todavía con menos facturación y con mayor capacidad de crecimiento, como las infraestructuras o las tecnologías de la comunicación.

Como el caso de Naos O4 Arquitectos, un estudio coruñés de arquitectura y diseño gráfico que aprovechó el viaje de febrero para ultimar la apertura de una oficina en la capital mexicana. Ya funciona en el país como empresa local y tantea proyectos concretos de arquitectura deportiva, especialidad con la que trabaja en China, Qatar, Argelia y España. "Expandirse en el mercado mexicano es más sencillo por el idioma. El país lleva cinco años en pleno desarrollo y sus posibilidades de crecimiento son muy grandes. Una vez allí es fundamental asociarse con otros estudios o empresas del sector y las cámaras de comercio facilitan los contactos", apunta Santiago González, director de Naos.

Valora Consultores de Gestión es otra firma coruñesa que asesora en proyectos de sostenibilidad y ofrece herramientas de software de gestión para Responsabilidad Social Corporativa (RSC). Tiene ya clientes, programas en marcha y una filial constituida en México. "Los trámites legales para crear una sociedad allí son mucho más sencillos que en Brasil. Y es más cercano y genera más confianza negociar con empresarios mexicanos que con alemanes, que van más directos al negocio en sí", afirma José Luis Madrid, responsable de Valora. "Eso sí -insiste- se necesita paciencia, mucho trabajo y estar allí, conocer bien el país".

Netex Knowledge Factory, una empresa de formación y perfeccionamiento profesional radicada en Oleiros, ha desembarcado en México con proyectos educativos de la mano de la editorial Santillana. "Encontramos allí que nuestro mercado está poco maduro, cinco años por detrás del español, así que empezamos a patrocinar eventos de e-learning (aprendizaje electrónico a distancia)", explica Javier Bouzas, delegado de Netex en México. Su firma ofrece licencias de cursos, digitalización de contenidos y soluciones a los departamentos de recursos humanos de diferentes sectores. "Por su población, menos dispersa que en Chile o Colombia, su gran extensión y la implantación aún limitada de algunas tecnologías, México es un campo ideal en el que penetrar", concluye.

Perú es otro de los países sudamericanos con mercados emergentes a los que en la actualidad dirigen sus miradas tanto pymes como grandes empresas de Galicia. La promoción inmobiliaria, la agroalimentación y la pesca son los sectores preferentes, destaca la consultora coruñesa Arrivelo, que también recomienda invertir en proyectos de energía y minería en su Informe de Perspectivas de Internacionalización 2013.

Esta consultora incide en que Perú tiene un gran déficit residencial y de oficinas, factor que anima a las firmas gallegas del sector a expandir allí su negocio. Además apunta que el Ministerio de Vivienda peruano ofrece a particulares y empresas diferentes y apetecibles programas de financiación para la construcción de promociones inmobiliarias.

Veintiséis empresas de Galicia de diferentes dimensiones y de sectores como la minería, iluminación, supermercados, decoración, defensa o construcción trabajan hoy en día con Arrivelo Internacional en algún proceso de su instalación en el país andino. La firma coruñesa, que afirma que gestiona con estas sociedades un volumen de negocio de más de 20 millones de euros, también resalta que el sector privado en Perú ofrece perspectivas más atractivas que el público, ya que este requiere más experiencia previa y acostumbra a establecer negocios con grandes compañías.

El tiempo necesario para que una empresa se constituya en Perú, se instale definitivamente y comience a funcionar es de entre seis meses y un año, afirma la asesoría internacional.

El Pais


Las empresas ‘aprenden’ a evitar la nulidad de sus ERE por errores formales

Las sentencias que dejan sin efecto los despidos colectivos menguan en 2013.
 
Apenas 11 días después de aprobarse la reforma laboral, Talleres López Gallego trató de aprovechar las nuevas facilidades que daba la nueva norma y puso en marcha un despido colectivo que acabó con la rescisión del contrato de toda su plantilla, 28 trabajadores. Pero el 30 de mayo se encontró con una sorpresa desagradable: el Tribunal Superior de Justicia de Madrid lo anuló. El Tribunal Supremo confirmó la sentencia el pasado lunes. Y no es la única empresa que ha tenido que replantearse los despidos. Una semana antes, a Dopec le había sucedido lo mismo en Cataluña. Las nulidades de despidos colectivos fueron aumentando gradualmente en 2012. Sin embargo, en 2013 esa tendencia ha comenzado a virar. Las empresas han aprendido a no caer en los fallos que se les volvieron en contra a las pioneras de la reforma laboral, que en muchos casos cometieron errores formales o con probada mala fe.

Un informe del despacho Cuatrecasas ha recogido sentencias de despidos colectivos dictadas entre abril de 2012 y abril de 2013. De 54 casos que llegaron al juez, 27 acabaron en anulación, cuatro en declaración de improcedencia y 23 en visto bueno. Sin embargo, aunque ese es el cómputo global, si se toma por periodos, se puede ver cómo los fallos a favor y en contra se han ido equilibrando. Entre abril y junio del 2012, de 17 sentencias, 14 fueron rechazadas y solo tres se consideraron ajustadas a la norma. En cambio, entre los últimos dictámenes, entre enero y marzo de este año, de ocho en total cuatro han sido considerados nulos y cuatro ajustados a derecho.

“Las empresas han aprendido a hacer bien las cosas”, explica Ignacio García Perrote, abogado laboralista del despacho Uría y Menéndez, que suele defender los intereses empresariales. Una visión similar, aunque desde un punto de vista mucho más crítico, tienen el jefe del servicio de estudios de UGT, José Luis Aramburu, y el del gabinete de estudios jurídicos de CC OO, Francisco Gualda. “Lo bueno es que las sentencias han fijado que no se puede despedir de cualquier forma”, valora. Coincide con todos ellos un juez de un tribunal colegiado, que señala que es responsable de más de una de las sentencias del informe de Cuatrecasas.

Además de acabar con la autorización administrativa de los ERE, la reforma laboral buscó la forma de acotar el papel de los jueces en los despidos colectivos. Y lo decía claramente: “El control judicial de los despidos debe ceñirse a una valoración sobre la concurrencia de unos hechos: las causas”. Por eso, lo sucedido en los primeros meses contrarió (y todavía lo hace) a los círculos empresariales. Han mirado además con preocupación cómo el lunes pasado el Supremo emitía su primera sentencia sobre un despido colectivo, el de Talleres López Gallego. La idea de que los jueces siguen interviniendo en exceso en las regulaciones de empleo y que la reforma laboral se quedó corta ha calado entre el empresariado. “La judicatura no tiene que interpretar”, exigió hace una semana Juan Rosell, presidente de CEOE, y para asegurarse de que se cumple su petición, reclamó una nueva vuelta de tuerca a la reforma laboral para que “no haya esa posibilidad”.

Lo cierto es que la mayoría de nulidades en los despidos colectivos no llegan por interpretaciones judiciales sobre las causas, ya que esto solo determina si un despido es ajustado o no a derecho, y por tanto, define si será más o menos baratos. Las anulaciones en los tribunales de las regulaciones de empleo, sobre todo desde que se aprobó definitivamente la reforma en julio y el reglamento en octubre, han llegado básicamente, como explica Aramburu, por dos motivos: falta de documentación e información para acreditar las causas o por no negociar de buena fe con los representantes de los trabajadores. Esa misma idea destila en su sentencia contera Talleres López Gallego el presidente de la sala de lo Social del Tribunal Supremo, Jesús Gullón, que recordó que hay una directiva europea de 1998 que exige que haya un periodo de consultas, con negociación real, “que sea auténtica y no una mera ficción”.

“Lo que se ha producido en estos es un reajuste empresarial. Las compañías han dejado la pasividad absoluta, creían que con la nueva reforma no hacía falta casi nada a tratar de cumplir", explica Aramburu, quien no cree necesaria una nueva reforma, o al menos una nueva de tuerca a la última. En la misma línea opina Gualda, de CC OO, quien ve como ha crecido la disposición a la negociación, algo que parecen avalar los datos: si en los primeros meses de la reforma los despidos colectivos no pactados se situaban en torno al 20% de los tramitados, en los últimos tres meses con datos disponibles (hasta febrero) esa cifra ha caído hasta el 15%.

“Para un despido colectivo hace falta un aparato documental importante”, admite García Perrote, que considera que “ahora se ha aprendido y se hace mejor”. pese a que los grandes despachos cometen ahora menos fallos, siguen reclamando al Gobierno que “aclare” ciertos aspectos de los despidos colectivos. Salvador del Rey, de Cuatrecasas, ha solicitado en más de una ocasión que las exigencias de documentación no sean tan exhaustivas o que el periodo de negociación no sea tan estricto. Perrote, por su parte, cree que deberían especificarse aspectos esenciales, como la definición de “grupo de empresas”, ya que a la hora de poner en marcha un despido colectivo, la norma exige a la empresa que forma parte de un grupo tenga en cuenta la situación económica “de todo el conjunto”, no solo la suya propia. Y por esta vía, se han anulado bastantes regulaciones laborales. Está siendo un punto decisivo, por ejemplo, en los despidos del fabricante de productos de saneamiento Roca, cuyo ERE está en los tribunales, porque aunque en España su actividad se resiente por el parón inmobiliario, el grupo funciona bien por su diversificación internacional.