Atlantico

“Nos vamos porque no tenemos ningún interés en la liquidación”

“No tenemos ningún interés en que la compañía vaya a la liquidación” y por eso se retira. Así explicó ayer Damm la decisión de dejar el consejo de administración de Pescanova y sellar un pacto con la banca que retira a dos de los máximos accionistas de la compañía de la primera línea.

“Ha sido una decisión voluntaria” que buscaba que los bancos pudieran sacar adelante su propuesta de convenio, una vez que “la nuestra no ha conseguido los apoyos suficientes”, explicaron fuentes de Damm. “Este ya no es el convenio del consorcio y había que dejar el consejo para evitar la liquidación de la compañía porque es nuestra responsabilidad el futuro de la empresa”, precisaron las mismas fuentes.

En este sentido, desde el grupo catalán quisieron dejar claro ayer que han estado siempre “comprometidos con la compañía” y recordaron el hecho de que fueron los primeros que se negaron a firmar las actas, en una decisión que fue muy criticada, pero evitó que la deuda siguiera creciendo.

Con la salida de Damm y Luxempart del consejo, que se producirá en los próximos días una vez que se apruebe el convenio o que se abra la fase de liquidación, el máximo órgano de gobierno de la empresa quedará solo con cuatro consejeros, además del presidente, Juan Manuel Urgoiti, los vocales Yago Mández, Alejandro Legarda y Fernando Herce.

Por otro lado, el portavoz de la Federación agroalimentaria CC OO (mayoritario en Pescanova), Francisco Vilar, señaló que ve con "confianza" la nueva propuesta de convenio de la banca pero que "tiene bastantes posibilidades de ser impugnada".

Según Vilar, los trabajadores ven con "cierta confianza y optimismo" la propuesta de la banca porque "siempre sería mejor que la liquidación", pero se muestran "cautelosos" ya que todavía falta "leer la letra pequeña".

En este sentido, recordó que no pueden pronunciarse porque todavía hay que conocer cómo se van a devolver los 1.000 millones de deuda, qué va a pasar con las filiales nacionales y extranjeras y, en definitiva, saber si este es un proyecto "industrial o financiero" para recuperar la deuda.

"Si sólo es un proyecto financiero no es buena cosa, pero si esto significa que va a haber un socio industrial de futuro, que dé una continuidad y no lleve a la venta de activos, será otra cosa", subrayó. Además indicó que existen "bastantes posibilidades" de que sea impugnado porque "algún acreedor podría sentirse perjudicado e intentar impugnarlo".