Atlantico

Pescanova reprocha a la banca que pudo presentar alternativas y no lo hizo

El consejo defiende el proyecto de Damm y asegura que nunca plantearía un convenio irresponsable

Solo un día después de que la banca tomara la decisión de poner en marcha su “plan b”, es decir dejar que Pescanova llegue a la fase de liquidación dentro del concurso de acreedores, el consejo de administración de la empresa ha respondido y con un amplio comunicado de más de dos folios en el que reprocha a las entidades financieras, principales acreedoras, que no hayan presentado una propuesta de convenio alternativa. “Los acreedores podrían haber presentado hasta cinco alternativas diferentes, cada una apoyada por un 20% de la masa acreedora” pero no lo hizo, explica en la nota.

En su comunicado, el consejo realiza una amplia defensa de la propuesta de convenio salida de los despachos del consorcio de Damm y Luxempart, dos de los principales accionistas de la compañía y miembros también del consejo, y advierte a la banca acreedora de que no propondrá un convenio que sobrepase de "forma irresponsable" el techo de deuda postconcursal que la propia empresa pueda asumir. "Los números, fríos, no admiten mas carga financiera", avisa.

"Lo contrario sería abordar la salida del concurso sobre una base insostenible a corto-medio plazo, en perjuicio de la propia viabilidad de la empresa, de su capacidad para cumplir el convenio, y en claro perjuicio de sus acreedores", afirma el órgano de dirección de la compañía.

El consejo de administración de Pescanova deja claro que la propuesta de convenio admitida a trámite por el juzgado es la mejor opción de supervivencia de la compañía, y además la única presentada, por lo que hace un llamamiento a los acreedores y a los accionistas de la empresa para que le presten su apoyo en el mejor interés de la pesquera, sus acreedores, accionistas y trabajadores.

es viable

Tras varios meses de análisis, los consejeros han llegado a la convicción de que la mayoría de los activos de Pescanova son viables y capaces de generar un flujo de caja que permita superar su "grave crisis" actual, mediante un convenio de acreedores "realista".

El consejo explica su decisión de apoyar la propuesta de convenio presentada por el consorcio integrado por Damm y Luxempart tras asegurarse de que no existía otra propuesta de terceros y que la elaborada por la propia Pescanova, a iniciativa del consejo, carecía a priori de soporte financiero y de los apoyos que "presumiblemente" obtendría la del consorcio.

Además, el consejo subraya que la propuesta de Damm y Luxempart armoniza un tratamiento asimétrico de la deuda, inevitable por su desigual composición y distribución de garantías entre matriz y filiales, con la introducción de criterios "ecuánimes y defendibles" frente a la diversidad de intereses, "todos legítimos pero no coincidentes", de los acreedores.

Así, mientras los acreedores a nivel de matriz recuperan un 10% de su deuda concursada, otros acreedores que tienen garantías sobre activos no solo de la matriz sino también sobre las filiales, recuperan cifras cercanas al 35%, y en algún caso sobrepasan el 50%.

Con el objetivo de recuperar el máximo de deuda concursada, esta propuesta, según el consejo, asume a nivel de grupo una deuda exigible de casi 1.100 millones de euros a un tipo de interés medio aproximado del 5%, y por tanto, de unos niveles iniciales de deuda sobre Ebitda de más de 18 veces, cifra que no bajará a niveles aceptables de seis veces hasta el año 2020