Damm se une a una querella contra el presidente de Pescanova
Grupo Damm, segundo mayor accionista de Pescanova, con el 6,2% del capital, se ha adherido a una querella ya presentada contra el presidebte de la compañía, Manuel Fernández Sousa. Fuentes de la compañía aseguraron que descartan presentar una querella propia.
En una providencia del juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, comunicada el pasado viernes, a la que ha accedido este diario, se da cuenta de la petición del grupo de la familia Carceller
así como de tener a Manuel Fernández Sousa como representante de las
entidades imputadas Sociedad Gallega de Importación y Exportación de
Carbones, Sociedad Anónima de Desarrollo y Control e Inverpesca, citado
para declarar ante el juez el 1 de julio.
Desde Damm se precisó que el grupo se ha personado como
“perjudicado”, pero que no se ha puesto querella. En la providencia se
dice que en representación de Corporación Económica Damm “y de la
solicitud de personación como acusador particular en calidad de
perjudicado desde traslado al Ministerio Fiscal para informe”.
El presidente de Pescanova y el consejero Alfonso Paz Andrade declararán ante el juez Pablo Ruz, de la Audiencia Nacional, el próximo día 1 de julio,
por presuntos delitos de falsedad de cuentas y empleo de información
privilegiada. Al día siguiente declararán también como imputados José Antonio Pérez-Nievas y un representante de la sociedad Golden Limits. José Carceller, representante en el consejo de Pescanova por parte de Grupo Damm, declarará el día 2 en calidad de testigo.
El enfrentamiento entre los dos primeros accionistas del grupo
gallego, Sousa (con el 7,4%) y Damm, se ha puesto de relieve desde el
inicio de la crisis de Pescanova, lo que también se evidenció en la
reunión que tuvo ayer el consejo de administración.
Los consejeros se reunieron ayer, en un hotel de Madrid, por primera
vez desde el pasado 4 de abril, cuando se decidió presentar solicitud de
concurso de acreedores de la compañía y la petición de revocación del
auditor del grupo, BDO. Al consejo asistió un representante de Deloitte, nombrado administrador concursal de la empresa por el juez y designado por la CNMV.
Los consejeros decidieron, por seis votos a favor y cuatro en contra,
mantener a Sousa como presidente del grupo. Según fuentes cercanas a la
empresa, Sousa pidió “flexibilidad y tiempo” para culminar los
proyectos que tiene en marcha el grupo y superar la crítica situación
actual.
Secuestro del consejo
Damm reclamó ayer en el consejo de administración la celebración de
junta de accionistas, lo que fue rechazado por el consejo. “Esperamos
que el juez del concurso sí convoque junta”, indicaron fuentes de Damm.
“Sousa tiene secuestrado al consejo, se sirve de los votos de
familiares y amigos para imponer con un 10% del capital sus decisiones,
así se presentará ante el juez diciendo que tiene el apoyo del consejo y
sin pasar por junta de accionistas”, se quejaron las mismas fuentes.
Diversas fuentes cercanas al grupo comentaron ayer que la única vía
ahora para quitar a Sousa de la presidencia sería a través de una junta
judicial.
Fuentes cercanas al presidente de Pescanova respondieron ayer a las
declaraciones de Damm mostrando "su extrañeza y sorpresa ante este tipo
de declaraciones de un accionista minoritario que demuestran escaso
respeto hacia las decisiones del órgano de representación de Pescanova" y
subrayaron que en el consejo celebrado ayer estuvieron presentes los
dos administradores concursales de Deloitte.
Defensa ante los expedientes de la CNMV
El consejo de Pescanova acordó contratar al despacho Albiñana Suárez de Lezo
para “asesorar a la compañía en su defensa frente a los expedientes
sancionadores abiertos por la CNMV, siempre que se garantice que no
asesoran a cualquier otro consejero y sujeto a la aprobación de sus
honorarios por la administración concursal”, informó ayer la
multinacional gallega a la CNMV.
“En este momento tenemos expedientes abiertos ya en fase de
instrucción por no comunicación de participaciones significativas de
miembros del consejo de administración por algo importante, y es por
falsedad en la comunicación de hechos relevantes”, manifestó la
presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, en su comparecencia el pasado 29 de mayo en el Congreso de los Diputados.
“Entendemos que la compañía, en este ir y venir de los hechos
relevantes, había dado información que no era correcta, había dado un
mensaje al mercado que no debía”, dijo Rodríguez.
La presidenta del regulador del mercado español indicó que se trata
de un expediente “relativamente novedoso en el trabajo de la casa, pero
la verdad es que era una información significativa cuando dijo que tenía
resuelto el problema de reestructuración de la deuda y luego tuvo que
decir que no lo tenía”. Elvira Rodríguez desveló que la
CNMV podría abrir un nuevo expediente ya que, declaró, está trabajando
“a la espera de que la auditoría forense y el propio trabajo de los
administradores concursales nos digan qué es lo que pasaba no solo con
la contabilidad de 2012, sino con la de años anteriores y con la propia
contabilidad por trimestres del año 2012, que podría llevarnos a abrir
otro expediente importante a la compañía”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario