Atlantico

El consejero de Pescanova Pérez Nievas niega información privilegiada

Ante la petición del fiscal de que declare como imputado, asegura que la venta de acciones fue una coincidencia

El consejero de Pescanova José Antonio Pérez-Nievas negó ayer a través de una nota el uso de información privilegiada y abuso de posición de mercado en la venta de acciones en la firma antes de conocerse el concurso de acreedores de la compañía, algo que cree que es una 'desafortunada e impredecible coincidencia temporal'.  

 

Esta fue la reacción de Pérez-Nievas tras conocer que la Fiscalía Anticorrupción ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que se tome declaración en calidad de imputados al presidente de Pescanova, Manuel Fernández de Sousa, y otros miembros del consejo, Alfonso Paz-Andrade, José Alberto Barreras y José Antonio Pérez Nievas, por presuntos delitos de falseamiento de información económico-financiera de las cuentas anuales y uso de información privilegiada.

Pérez-Nievas explica, en la nota a la que ha tenido acceso este periódico, que dentro de un proceso de reducción de su cartera de cotizadas para generar liquidez, el 25 de febrero a primera hora de la mañana Golden Limit, sociedad tenedora de sus acciones, dio instrucciones de vender un número limitado de títulos de Pescanova y Natra, y para ello traspasó en depósito a su broker 300.000 títulos de la empresa pesquera, de los cerca de un millón que tenía en cartera. 'La venta obedecía al propósito de amortizar un préstamo bancario', aclaró Pérez-Nievas, que cuenta con un 3,39% en Pescanova.

En este sentido, explicó que el mismo día 25 a última hora de la mañana, en una reunión de urgencia no prevista que concluyó a las 16.45 horas, el presidente de Pescanova informó por primera vez a los consejeros de la existencia de algunas tensiones de tesorería derivadas de la proximidad del vencimiento de un préstamo, que podría no ser atendido puntualmente al haberse retrasado la venta de un activo de Chile.

Según Pérez-Nievas, 'no parecía un hecho de especial gravedad', por lo que se trataría en el consejo ordinario convocado para el día 27 de febrero. No obstante, ante ese nuevo dato, dada la proximidad del consejo y por cautela, explica el consejero, Golden Limit dio instrucciones a su broker de interrumpir la venta de acciones de Pescanova el día 26 de febrero, por lo que del total de acciones traspasadas para la venta (300.000) solo se llegó a ejecutar la venta de 110.000 acciones.

En este sentido, recuerda que la suspensión de cotización de Pescanova no se produjo hasta el día 1 de marzo y explica que las acciones fueron recompradas por Golden Limit posteriormente, al reabrirse la cotización de Pescanova el 5 de marzo.

'No ha existido por lo tanto ni abuso de posición de mercado ni menos todavía información privilegiada, sino una desafortunada e impredecible coincidencia temporal, que fue inmediatamente solventada por Golden Limit mediante la instrucción de interrumpir de inmediato la venta de acciones de Pescanova, ordenada con anterioridad a conocer ni poder prever la existencia de ningún contratiempo en la evolución de Pescanova', explicó.

De hecho, según señaló Pérez-Nievas, en el consejo de Pescanova del 27 de febrero el presidente de Pescanova presentó por primera vez al consejo la propuesta de cuentas anuales 2012. 'Nada permitía predecir hasta entonces que la información dolosamente ocultada por el presidente de Pescanova a sus consejeros y al mercado conduciría a la sociedad a la suspensión de cotización y a la caótica situación después conocida', concluye.